Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22К-6272/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

обвиняемой (посредством ВКС) Волошиной Н.А.

адвоката Демышева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Демышева В.А.. действующего в интересах обвиняемой Волошиной Н.А., на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2021 года, которым

Волошиной Надежде Алексеевне, <Дата ...> года рождения, уроженке <Адрес...>, гражданке РФ, замужней, зарегистрированной по адресу: <Адрес...>, проживающей по адресу: <Адрес...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на <...>, то есть до <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение адвоката и обвиняемой, просивших обжалуемое постановление суда отменить и избрать иную меру пресечения, а также мнение прокурора Кульба О.Я,. полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району Сушеница П.С., о продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на 01 месяц, а всего до <...>, то есть до <Дата ...>.

В апелляционной жалобе адвокат Демышев В.А. действующий в защиту обвиняемой Волошиной Н.А., считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом при продлении срока содержания под стражей не установлена причастность его подзащитной к инкриминируемому ей преступлению, а также постановление вынесено с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление отменить и избрать иную меру пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223УПК РФ, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

При продлении избранной меры пресечения в виде заключения под стражей суд учитывает, что в настоящее время по уголовному делу следствием выполнены ряд следственных и процессуальных действий, что свидетельствует о недопущении волокиты в ходе предварительного расследования и наличии особой сложности уголовного дела.

На основании ст. 110 УПК РФ, поскольку в настоящее время не изменились основания, учитываемые судом при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения, оснований для отмены или изменения ее на более мягкую меру пресечения не имеется, причастность обвиняемой Волошиной Н.А. к совершенному преступлению подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В производстве СО ОМВД России по Красноармейскому району находится уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2ст. 325 УК РФ.

<Дата ...> Волошина Н.А. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Красноармейского районного суда от 03 июня 2021 года в отношении Волошиной Н.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок <...> дня, которая впоследствии продлевалась..

<Дата ...> Волошиной Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок содержания под стражей в отношении Волошиной Н.А., истекал <Дата ...>.

В своем ходатайстве следователь ссылался на то, что, окончить производство по уголовному делу к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий, а именно провести анализ телефонных переговоров ПАО "МТС", ПАО "Мегафон", ПАО "Вымпел ком", выполнить требования ст.ст.215, 216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Волошина Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, не имеет законного источника дохода, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под угрозой наказания за совершенное тяжкое преступление она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и таким образом, воспрепятствует производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, что оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания за совершенное преступление, Волошина Н.А. может попытаться скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Оснований к изменению на иную более мягкую меру пресечения у суда не имелось, так как в судебном заседании исследованы в полном объеме конкретные обстоятельства послужившие основанием к принятию решения об удовлетворении ходатайства следователя.

Оснований, препятствующих содержанию Волошиной Н.А. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Также судом учтены данные о личности обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Демышева В.А. об изменении меры пресечения в отношении обвиняемой Волошиной Н.А., с заключения под стражей на иную - отказать.

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2021 года а, о продлении срока содержания под стражей Волошиной Надежде Алексеевне, на <...> то есть до <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка