Постановление Севастопольского городского суда

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 22К-627/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Карпенко А.В.,

с участием прокурора: Язева В.С.,

обвиняемого: М.,

адвокатов: Яковлева Д.Ю., Сидорчука Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Яковлева Д.Ю. в интересах обвиняемого М. на постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 23 июня 2021 года, которым жалоба защитника на постановление от 21 декабря 2020 года о возбуждении уголовного дела - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление обвиняемого М., его защитников Яковлева Д.Ю. и Сидорчука Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Язева, об оставлении постановления без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Яковлев Д.Ю., действующий в интересах М., обратился в Нахимовский районный суд г.Севастополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам Севастопольского межрайонного СО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю от 21 декабря 2020 года о возбуждении уголовного дела в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением суда от 23 июня 2021 года в удовлетворении указанной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев Д.Ю. находит постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что судом формально проведена проверка оснований для возбуждения уголовного дела.

Приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной им в суд первой инстанции в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Из представленных в суд материалов следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя, зарегистрированный в КРСП ДД.ММ.ГГГГ за N пр-20, а так же материалы оперативно-розыскной деятельности Nв от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю, что в силу п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ, является поводом к возбуждению уголовного дела.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные о наличии признаков преступления, содержащиеся в материалах проверки, проведённой в порядке ст.144 УПК РФ.

Таким образом, уголовное дело в отношении М. возбуждено при наличии повода и оснований, уполномоченным на то должностным лицом, которым соблюдён порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, с соблюдением правил подследственности, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом лишь формально была проведена проверка оснований для возбуждения уголовного дела, являются несостоятельными, поскольку такие утверждения не основаны на уголовно-процессуальном законе, в котором отсутствует требование об обязательности выяснения уже на стадии возбуждения уголовного дела всех обстоятельств происшедшего события, содержащего признаки преступления.

Обжалованное процессуальное решение следователя вынесено в соответствии с положениями ст.145 УПК РФ и по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст.146 настоящего Кодекса.

Дальнейшее установление обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, производится в ходе производства по делу.

При этом, проверяя обоснованность доводов жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Кроме того, уголовный закон не содержит запрета на возбуждение уголовных дел по одним и тем же основаниям при идеальной совокупности преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы судом не допущено. Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости судьи при рассмотрении данной жалобы, также не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 23 июня 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Яковлева Д.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: Авхимов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка