Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 22К-626/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,

обвиняемого Мусаева Э.Т.о. и адвоката Осадчук Ю.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Сапожникова Д.Е. и Осадчука Ю.П. в интересах обвиняемого Мусаева Э.Т.о. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 17 февраля 2022 года, которым

Мусаеву ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р., выслушав обвиняемого Мусаева Э.Т.о. и адвоката Осадчука Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, Следственного управления УМВД России по городу Астрахани Комаровым А.В. в отношении Мусаева Э.Т.о. возбуждено уголовное дело N ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года предварительное расследование приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ года врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по городу Астрахани, СУ УМВД России по городу Астрахани И. отменено постановление следователя отдела К. от ДД.ММ.ГГГГ года о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено с установлением дополнительного срока расследования по данному уголовному делу на 1 месяц, с момента поступления уголовного дела следователю.

ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело N N принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани М..

ДД.ММ.ГГГГ года Мусаев Э.Т.о. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ года Мусаеву Э.Т.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ года старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по городу Астрахани, М.. с согласия врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по городу Астрахани, СУ УМВД России по городу Астрахани И. обратилась в суд с ходатайством об избрании Мусаеву Э.Т.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у следствия с учетом совершенного М. преступления, относящегося к категории тяжких, из-за страха перед наказанием Мусаев Э.Т.о. может скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, Мусаев Э.Т.о. осуществлял преступную деятельность, направленную на незаконный оборот наркотических средств, которая была пресечена лишь после вмешательства правоохранительных органов, а не в связи с его добровольным отказом от совершения преступления, в связи с чем, находясь на свободе, Мусаев Э.Т.о. может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Оснований для применения, иной более мягкой меры пресечения Мусаеву Э.Т.о. отсутствуют.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 17 февраля 2022 года в отношении Мусаева Э.Т.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года.

В апелляционной жалобе адвокат Сапожников Д.Е. в интересах обвиняемого Мусаева Э.Т.о. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности.

В обосновании своих доводов указывает, что в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании по данному уголовному делу были истребованы и представлены документы, подтверждающие личность Мусаева Э.Т.о., из которых усматривается, что он зарегистрирован и фактически проживает на территории г. Астрахани, до задержания и заключения под стражу работал в строительной фирме "Алтай", по месту жительства характеризуется УУП УМВД по г. Астрахани с удовлетворительной стороны, на учетах не состоит.

Обращает внимание, что обвиняемый Мусаев Э.Т.о. в судебном заседании пояснил, что намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда не имеет, обязуется являться по всем вызовам следователя и просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста с нахождением и проживанием по месту регистрации.

Однако суд, вопреки требованиям ст.ст. 97,98 УПК Российской Федерации не аргументируя, а, только предполагая, что Мусаев Э.Т.о. может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию по делу и предпринять меры к уничтожению доказательств, принял решение в удовлетворении ходатайства. Кроме того, в суде было установлено, что Мусаев Э.Т.о. работает, суд в своем постановлении указал, что не работает, указал, что Мусаев Э.Т. о. не женат, тогда как он вдовец, приобщена копия свидетельства о смерти супруги, судом также не принято во внимание возраст обвиняемого, наличие медицинских заболеваний, согласно представленных медицинских справок.

Полагает, что органами предварительного следствия не представлено суду веских доказательств и оснований того, что Мусаев Э.Т.о., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда с целью избежание наказания. Все указанные доводы носят только предположительный характер, ничем конкретным не подтверждаются, что является недопустимым.

По приведенным доводам просит постановление суда отменить, избрать Мусаеву Э.Т.о. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвоката Осадчука Ю.П. ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.

В обосновании своих доводов указывает, что в соответствии со ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения может быть изменена на более мягкую, если в ней отпадает необходимость, а также, если в ней изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97,99 УПК Российской Федерации, однако эти требования закона судом оставлены без внимание. Материал следствия не содержит никаких данных, что Мусаев Э.Т.о. может оказать давление или иным способом повлиять на уголовное дело. Данные о том, что его подзащитный может скрыться является предположением. Защита полагает, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос об избрании иной меры пресечения, не связанной с полной изоляцией от общества, а именно не рассмотрен вопрос об избрании домашнего ареста или подписки о невыезде.

По приведенным доводам просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мусаева Э.Т.о. меру пресечения, не связанную с изоляции от общества.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

При избрании меры пресечения в отношении Мусаева Э.Т.о. суд руководствовался указанными требованиями закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК Российской Федерации и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Мусаева Э.Т.о. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию, не предрешая вопросы о его виновности либо невиновности в совершении преступления, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Как видно из представленного материала, Мусаев Э.Т.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, которое законом отнесено к тяжким преступлениям.

Учитывая характер и тяжесть инкриминируемого Мусаеву Э.Т.о. деяния, сведения о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, начальную стадию предварительного расследования, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Мусаев Э.Т.о. может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Этот вывод является правильным.

При принятии решения суд учел доводы обеих сторон, исследовал все без исключения представленные материалы, всем им дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам о необходимости избрания в отношении Мусаева Э.Т.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе судопроизводства избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.

Наличие постоянного места жительства не дает оснований для изменения избранной Мусаеву Э.Т.о. меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами.

Данных о том, что состояние здоровья Мусаеву Э.Т.о. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.

Судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание представленная стороной защиты характеристика от ИП иные сведения, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Мусаев Э.Т.о. указывал, что работает неофициально в строительной фирме " <данные изъяты>".

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Проверив исчисление срока содержания обвиняемого Мусаева Э.Т.о. под стражей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно исчислен общий срок его содержания под стражей, с учетом календарных данных он составит 28 суток, а не 1 месяц, как ошибочно указано в резолютивной части постановления суда.

Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 389.15 УПК Российской Федерации, является основанием для изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2022 года в отношении Мусаева ФИО15 изменить:

- считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной Мусаеву Э.Т.о. на 28 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Сапожникова Д.Е. и Осадчука Ю.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка