Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22К-6261/2021

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Мышко В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя А. в интересах заявителя М. на постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года, которым частично удовлетворена жалоба А. и признано незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по Кавказскому району Т. в связи с ненаправлением М. копии постановления от 10 февраля 2021 года о прекращении уголовного дела, а также прекращено производство по жалобе А. в части требований о признании незаконным бездействия СО ОМВД по Кавсказскому району по выполнению обязанности по направлению в адрес М. информации о возбуждении уголовного дела по его заявлению о совершении преступления - кражи; о признании незаконным бездействия по признанию М. потерпевшим и выдаче ему соответствующего постановления; о признании незаконной оценки размера ущерба М. в сумме 13 000 рублей и возложении обязанности произвести оценку специалистом, имеющим лицензию на право осуществления оценочной деятельности; о признании незаконным бездействия СО ОМВД по Кавказскому району по выполнению обязанности выдачи талона КУСП - подтверждение принятия заявления о преступлении и возложение обязанности устранить нарушения; о признании незаконным бездействия по выполнению обязанности по направлению в адрес М. постановления от 28 февраля 2015 года о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; о признании незаконным постановления от 28 февраля 2015 года о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; о признании незаконным постановления от 10 февраля 2021 года о прекращении уголовного дела, вынесенного следователем Т.

Выслушав прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя М. А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД по Кавказскому району по уголовному делу N 14231676 по его заявлению о совершении преступления - кражи.

Постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года жалоба А. удовлетворена в части признания незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по Кавказскому району Т. в связи с не направлением М. копии постановления от 10 февраля 2021 года о прекращении уголовного дела, в остальной части производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе представитель заявителя М. А. считает постановление суда незаконным и просит его отменить в части прекращения производства по жалобе. По его мнению, оснований для прекращения производства по жалобе не имеется. Излагает обстоятельства дела, и указывает на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, при производстве по уголовному делу о краже. Считает, что фактически уголовное дело было утрачено СО ОМВД по Кавказскому району ещё в 2015 году. В истребованном судом из прокуратуры Кавсказского района надзорном производстве отсутствовали процессуальные документы, которые должны были выноситься следователем согласно информации статистической карточки по данному уголовному делу из ИЦ ГУВД КК. Указывает, что М. вправе обжаловать постановление о прекращении производства по уголовному делу от 10 февраля 2021 года, однако через месяц, то есть 30 марта 2021 года после вынесения постановления о прекращении уголовного дела, о вынесении которого следователь Т. не уведомил М., уголовное дело было уничтожено путем сожжения. По его мнению, суд не дал оценки доводам жалобы, в частности тем обстоятельствам, что с момента подачи сообщения о преступлении М. 28 декабря 2014 года, он следователем в правоохранительные органы не вызывался, не опрашивался, никаких процессуальных документов в его адрес не направлялось. СО ОМВД по Кавказскому району не смог представить подтверждений направления в адрес М. каких-либо процессуальных документов в рамках данного уголовного дела. Суд не выяснил, в чем была срочность сожжения данного уголовного дела. По его мнению, были нарушены права М., как участника уголовного судопроизводства, он был лишен права обжаловать незаконные действия следователя и вынесенные постановления. Считает, что суд прекратил производство по жалобе, не имея на то законных оснований.

Апелляционный суд считает жалобу необоснованной, а постановление суда - не подлежащим изменению или отмене.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В судебном заседании было установлено, что 28 декабря 2014 года была совершена кража имущества М. на сумму 13 000 рублей, который обратился в полицию с заявлением о преступлении.

30 декабря 2014 года по заявлению М. возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

28 февраля 2015 года предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОМВД по Кавказскому району поручено проведение мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления. Оперативно-розыскные мероприятия по установлению преступников результата не дали.

10 февраля 2021 года следователем СО ОМВД России по Кавказскому району Т. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

30 марта 2021 года данное уголовное дело было уничтожено вместе с другими уголовными делами в связи с истечением срока хранения и давности уголовного преследования, что подтверждено предоставленным актом об уничтожении уголовных дел, прекращенных по истечении срока давности, находящихся в архиве СО Отдела МВД России по Кавказскому району от 30 марта 2021 года (л.д.16-31).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о допущенных органами следствия нарушениях не могут быть проверены судом в связи с уничтожением уголовного дела.

Как следует из жалобы, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, сам М. более 6 лет с момента обращения в полицию не проявлял никакой заинтересованности в получении информации по возбуждённому уголовному делу, вследствие чего утрачены возможности на получение им копий соответствующих процессуальных документов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе, поскольку у суда отсутствует возможность проверки доводов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года о частичном удовлетворении жалобы А. - представителя М. и прекращении производства по его жалобе в остальной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом заинтересованное лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка