Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-6258/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 22К-6258/2021
23 сентября 2021 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
заявителя Колбасюка В.Н.,
при помощнике судьи Гребенниковой В.В., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Колбасюка В. Н. на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления заявителя Колбасюка В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Колбасюк В.Н. обратился в Люберецкий городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное <данные изъяты> на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и.о. дознавателя ОД МУ МВД России "Люберецкое" Амерхановым С.Н. по заявлению Колбасюка В.Н. о совершении в отношении него противоправных действий.
Постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе Колбасюка В.Н. прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель Колбасюк В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы указывает на то, что постановление прокуратуры от <данные изъяты> об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ему не направлялось, в данном постановлении отсутствуют его основные требования об истребовании подложных справок и направлении их на экспертизы. Кроме того, само постановление прокуратуры от <данные изъяты> было приобщено судом к материалу без достаточных оснований, поскольку оно является плохо читаемой копией, не заверенной печатью государственного учреждения, с неразборчивой подписью должностного лица. Считает, что приобщение данной копии постановления прокуратуры является незаконным и нарушает его конституционные права на защиту от преступления и доступ к правосудию. Просит обжалуемое постановление отменить и его жалобу удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
В судебном заседании было установлено, что <данные изъяты> заместителем Люберецкого городского прокурора обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал по заявлению Колбасюка В.Н. направлен начальнику МУ МВД России "Люберецкое" для организации дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по жалобе.
То обстоятельство, что в постановлении прокуратуры от <данные изъяты> отсутствуют указания на необходимость истребования конкретных справок и направления их на экспертные исследования, не является основанием к признанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном приобщении судом копии постановления прокуратуры суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данная копия была приобщена по ходатайству участвующего в рассмотрении жалобы прокурора.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя Колбасюка В.Н. не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заявителя Колбасюка В. Н. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить заявителю о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
