Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22К-623/2021

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

при секретаре Строкине С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие начальника УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому по материалу проверки КУСП от 29 июля 2020 года N, обязании устранить допущенные нарушения,

Выслушав позицию прокурора Кузнецова В.Н. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

в порядке ст.125 УПК РФ заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому по материалу проверки по заявлению о преступлении, зарегистрированному в КУСП от 29 июля 2020 года N и обязать данное должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Рассмотрев жалобу, суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление как незаконное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судом не указаны действия, которые совершены начальником УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому по указанному материалу проверки, не приведены доказательства, подтверждающие действия начальника УМВД по обеспечению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому при проведении проверки по данному материалу.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Чаднова О.Б. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых на неё возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу п.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

В данном случае судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

Из представленных на судебную проверку материалов следует, что в УМВД России по Камчатскому краю зарегистрировано поданное ФИО1 заявление о совершении ФИО2 противоправных действий.

По данному сообщению о преступлении органом дознания проводилась проверка в порядке ст.144, 145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, участковыми уполномоченными полиции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому 10 августа 2020 года, 18 сентября 2020 года, 12 декабря 2020 года, 05 февраля 2021 года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица за отсутствием в его действиях состава преступления. Указанные постановления отменены заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского как незаконные (необоснованные), начальнику органа дознания давались конкретные указания о выполнении доследственных мероприятий, которые органом дознания не выполнялись. Постановлением участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 от 10 мая 2021 года по результатам проведенной проверки вновь было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

17 мая 2021 года постановлением заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Чадновой О.С. постановление участкового уполномоченного полиции от 10 мая 2021 года отменено, даны указания о снятии с учёта материала проверки КУСП N от 29.07.2020 г., учитывая, что правоотношения, возникшие между ФИО1 и судом являются гражданско-правовыми.

25 июня 2021 года начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому направлено требование прокурора г. Петропавловска-Камчатского в порядке ст. 37 УПК РФ о регистрации заявления ФИО1 о противоправных действиях секретаря судебного заседания ФИО2 в КУСП, проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, указания заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 17 мая 2021 года о снятии с учёта материала признаны ошибочными.

Исследовав имеющиеся материалы, проверив доводы жалобы, суд первой инстанции оставил жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку посчитал, что доводы заявителя о бездействии начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, принимая такое решение, суд не учёл, что заявитель просит признать незаконным бездействие органа дознания, выразившееся, в том числе, в неоднократном невыполнении требований прокурора, изложенных в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, и, следовательно, в неэффективной организации проверки по его заявлению о преступлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 января 2019 года N 14-О, по смыслу ст.125 УПК РФ, не исключается рассмотрение судом в установленном ею порядке в пределах полномочий, вытекающих из природы судебного контроля на стадии предварительного расследования, и жалоб, касающихся неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если такая неэффективность является следствием ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц, что может выражаться, помимо прочего, в недостаточности принимаемых ими мер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обжалуется бездействие конкретного должностного лица - начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4, руководителя органа дознания, имеющего конкретные полномочия по контролю при проведении проверки сообщения о преступлении, предоставленные ст.40.2 УПК РФ, а также исходя из того факта, что при проведении проверки по заявлению ФИО1 от 29 июля 2020 года, в течение длительного времени дознавателями неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурорами как необоснованные, в том числе в связи с неоднократным невыполнением требований прокурора, изложенных в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, что свидетельствует о неэффективной организации проверки по заявлению ФИО1 о преступлении и отсутствии контроля со стороны вышеуказанного должностного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении жалобы заявителя о признании незаконным бездействия должностного лица - начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 при рассмотрении материала проверки КУСП N от 29 июля 2020 года по заявлению ФИО1, которое выразилось в отсутствии надлежащего контроля, вследствие чего органом дознания не проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ по заявлению ФИО1 от 29 июля 2020 года, зарегистрированному в КУСП под N, возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения.

В этой связи апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_23 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июля 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - отменить. Жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 при рассмотрении материала проверки КУСП N от 29 июля 2020 года по заявлению ФИО1, которое выразилось в отсутствии надлежащего контроля, вследствие чего органом дознания не проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ по заявлению ФИО1 от 29 июля 2020 года, зарегистрированному в КУСП под N, возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.Ф. Слободчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка