Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 22К-622/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 22К-622/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Россолова А.В.,
при секретаре Литвиновой Л.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
защитника - адвоката Ященко С.Г. в интересах обвиняемого З.Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Телятникова Д.Ю. в интересах обвиняемого З.Ю.Н. на постановление Навлинского районного суда Брянской области от 3 марта 2021 года, которым в отношении
З.Ю.Н., <данные изъяты>,
продлен срок содержания под стражей на <данные изъяты> месяц <данные изъяты> суток, а всего на <данные изъяты> месяц <данные изъяты> суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав по делу доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
З.Ю.Н. в рамках возбужденного ОД МО МВД России "Навлинский" уголовного дела обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: <данные изъяты> УК РФ, и подозревается в совершении преступлений, предусмотренных: <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ З.Ю.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении указанных выше преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом Брянской области в отношении З.Ю.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты> суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России "Навлинский" в отношении З.Ю.Н. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных: <данные изъяты> УК РФ, которые соединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Навлинского района К.К.Н. срок предварительного следствия продлен до <данные изъяты> суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Начальник ОД МО МВД России "Навлинский" Б.С.А., с согласия заместителя прокурора Навлинского района Брянской области К.К.Н., обратился в Навлинский районный суд Брянской области с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому З.Ю.Н. на <данные изъяты> месяц <данные изъяты> суток, а всего до <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Навлинского районного суда Брянской области от 3 марта 2021 года З.Ю.Н. продлен срок содержания под стражей на <данные изъяты> месяц <данные изъяты> суток, а всего на <данные изъяты> месяц <данные изъяты> суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Телятников Д.Ю., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и применить к З.Ю.Н. иную, более мягкую меру пресечения.
Полагает, что при принятии решения о продлении меры пресечения суд лишь формально перечислил основания для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на тяжесть предъявленного обвинения, наличие у обвиняемого возможности скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, что недопустимо в силу требований уголовно-процессуального закона и Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года.
Указывает, что З.Ю.Н. на момент рассмотрения ходатайства обвинялся в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, сотрудничает с органом дознания.
Обращает внимание, что основная часть следственных действий выполненаЗ.Ю.Н. имеет постоянное место жительства в <данные изъяты>, по которому характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, ранее не судим. Просит учесть возраст обвиняемого и наличие жалоб на здоровье.
Считает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали, а с учетом сотрудничества З.Ю.Н. с органом дознания, отсутствия намерения скрыться и воспрепятствовать правосудию, тяжести обвинения, данных о личности, в отношении последнего может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатов Ш.М., находя постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения по ходатайству следователя.
В соответствии с ч.1 ст.109 УПК РФ содержание лица под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2-х месяцев. В дальнейшем, при наличии предусмотренных законом оснований и соответствующих условий, возможно продление этого срока на основании судебного решения.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом соблюдены.
Ходатайство следователя о продлении З.Ю.Н. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст.ст.108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.
Суд первой инстанции верно установил, что заявленные в ходатайстве причины невозможности своевременного окончания расследования уголовного дела являются объективными, обусловлены необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного следствия.
Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил и дал надлежащую оценку соблюдению органом предварительного следствия соответствующих норм уголовно-процессуального закона, обоснованности подозрения в причастности З.Ю.Н. к инкриминируемым ему деяниям, иным значимым для принятия решения обстоятельствам по делу.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
З.Ю.Н. обвиняется и подозревается в совершении ряда умышленных преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, а также в преступлении против здоровья населения и общественной нравственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, в отношении него ОВД СЧ СУ УМВД России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по месту жительства обвиняемый характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, является пенсионером, связи с чем, в силу ст.97 УПК РФ, имеются достаточные основания полагать, что, в случае применения иной меры пресечения, З.Ю.Н. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы о невозможности применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, представленные материалы не содержат.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Навлинского районного суда Брянской области от 3 марта 2021 года о продлении в отношении обвиняемого З.Ю.Н. срока содержания под стражей на <данные изъяты> месяц <данные изъяты> суток, а всего на <данные изъяты> месяц <данные изъяты> суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Телятникова Ю.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Россолов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка