Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 22К-621/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,

обвиняемого Султанова А.М. и адвоката Родкина С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Родкина С.С. в интересах обвиняемого Султанова А.М. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 февраля 2022 года, которым

Султанову ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р., выслушав обвиняемого Султанова А.М. и адвоката Родкина С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, ФИО13 возбуждено уголовное дело N N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по городу Астрахани, ФИО15 постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие по уголовному делу, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц. В тот же день, уголовное дело принято к производству следователем ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ года следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП N 2 УМВД России по г. Астрахани, ФИО16 возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Постановлением руководителя следственного органа ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело N N соединено в одно производство с уголовным делом N N, с присвоением единого номера N N.

Данное уголовное дело было принято к своему производству следователем ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ года Султанов А.М. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого. В тот же день Султанову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, последний был допрошен в качестве обвиняемого.

16 февраля 2022 года следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, ФИО19 Б.С. с согласия руководителя следственного органа ФИО20., обратился в суд с ходатайством об избрании Султанову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Султанов А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, подозревается в совершении особо тяжкого преступления, преступная деятельность его была пресечена лишь после вмешательства правоохранительных органов, поэтому есть основания полагать, что Султанов А.М., находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, кроме того, опасаясь наказания за инкриминируемые преступления, будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, таким образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 февраля 2022 года в отношении Султанова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть по 13 марта 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Родкин С.С. в интересах обвиняемого Султанова А.М. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности.

Ссылаясь на требования ст.97 УПК Российской Федерации, Конституции РФ и разъяснения Пленума ВС Российской Федерации указывает, что эти требования судом были проигнорированы.

Так в ходе судебного заседания судом не было учтено, что Султанов А.М. имеет постоянное место жительство и регистрацию в г. Астрахани, к уголовной и административной ответственности не привлекался, женат, на иждивении имеются малолетние дети, с которыми у него плотная социальная связь, по месту проживания характеризовался с удовлетворительной стороны, материальных затруднений не испытывал, работал распираторщиком в ООО "<данные изъяты>", никакого воспрепятствование органу предварительного расследования им оказано не было, и не предпринимал попыток скрываться от органов предварительного следствия.

Ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ, указывает, что в случае если судом принимается решение об избрании более строго меры пресечения, то должны быть приведены мотивы, по которым суд посчитал применения более мягкой невозможным.

Указывает, что позиция суда сводится к формальной ссылке о наличии у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совещённому преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении. Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления.

В настоящий момент Султанов А.М. не имеет возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как все свидетели по делу уже допрошены и оказать на них давление он не может, так как все из них являются сотрудниками полиции, вещественные доказательства изъяты и хранятся в камере хранения отдела полиции, в связи с чем, возможности уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу обвиняемый Султанов А.М., не имеет. Скрываться от органа следствия и суда не собирается, так как имеет постоянную регистрацию и местожительство в г.Астрахани, где проживал продолжительный период времени со своей семьей и готов являться по первому вызову в отдел полиции для проведения с ним следственных и процессуальных действий, отсутствует подданство иностранного государства и никогда не предпринимал попыток скрыться от органов следствия, материальных затруднений не испытывает.

Защита считает, что судом первой инстанции были проигнорированы требования Постановления Пленума ВС РФ, в связи с тем, что в материалах, приложенных следователем к своему ходатайству, отсутствуют сведения причастности Султанова А.М. к данным преступлениям и отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие его причастность. Также органом следствия не представлены те факты и обстоятельства, которые бы в свою очередь подтверждали тот факт, что Султанов А.М. может заниматься преступной деятельностью и пытался скрыться от органов следствия или каким-то образом пытался воспрепятствовать проведению расследования. Сторона защиты считает, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос об избрании иной более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу регистрации.

По приведенным доводам, просит постановление суда отменить, вынести новое решение об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

При избрании меры пресечения в отношении Султанова А.М. суд руководствовался указанными требованиями закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК Российской Федерации и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Султанова А.М. подозрений в причастности к инкриминируемым ему деяниям, не предрешая вопросы о его виновности либо невиновности в совершении преступления, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Как видно из представленного материала, Султанов А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации и подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, которые законом отнесены к тяжким и особо тяжким преступлениям.

Учитывая характер и тяжесть инкриминируемых Султанову А.М. деяний, сведения о личности обвиняемого, начальную стадию предварительного расследования, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Султанов А.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству. Этот вывод является правильным.

При принятии решения суд учел доводы обеих сторон, исследовал все без исключения представленные материалы, всем им дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам о необходимости избрания в отношении Султанова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе судопроизводства избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.

Наличие постоянного места жительства, семьи и малолетних детей на иждивении не дает оснований для изменения избранной Султанову А.М. меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами.

Данных о том, что состояние здоровья Султанов А.М. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2022 года в отношении Султанова ФИО21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Родкина С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Р. Хамидуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка