Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 22К-615/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием: прокурора Булах О.В.,

обвиняемого О. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Белоголовова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого О. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2021 года, которым

О., (...), судимому:

- (...)

(...)

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 23 суток: по 21 мая 2021 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого О. и защитника - адвоката Белоголовова А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

органами предварительного расследования О. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти: судебных приставов ФИО2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 2, следователя Потерпевший N 1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и в публичном оскорблении представителя власти: следователя Потерпевший N 1 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Уголовные дела в отношении О. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, возбуждены 22 и 28 января 2021 года, соединены в одно производство.

27 января 2021 года О. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

28 января 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, проведен допрос.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 29 января 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 23 суток: по 21 марта 2021 года включительно.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев: по 22 мая 2021 года.

Срок содержания обвиняемого О. под стражей продлен на 2 месяца: по 21 мая 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый О. выражает несогласие с принятым решением, находя его необоснованным. Пишет, что в судебном постановлении указано на распыление им газа из газового баллончика в лица сотрудников ФССП, но такого действия он не совершал и объективными данными это не подтверждается. Следствием по делу допущена волокита, никаких следственных действий не проводится. С проведением экспертизы по изъятому у него мобильному телефону не согласен, поскольку это может повлечь утрату содержащихся в нем личных данных, фото и видео - материалов, в том числе имеющих значение для дела. Считает меру пресечения в виде заключения под стражу и ее продление необоснованными в силу несоответствия тяжести преступления и наступившим последствиям. Ссылается на непричинение им вреда, отсутствие объективных данных, указывающих на оказание им давления, сокрытие или уничтожение вещественных доказательств, попытку скрыться от следствия. Обращает внимание на наличие постоянного места жительства и работы. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей отказать, изменить меру пресечения на более мягкую: домашний арест, запрет определенных действий, подписку о невыезде или надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в заседании суда первой инстанции прокурор считает изложенные в ней доводы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, а также доводы, изложенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит судебное решение в отношении О. законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Предусмотренный уголовно - процессуальным законом порядок рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении преступления, судом соблюден.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого О. под стражей возбуждено перед судом следователем, в производство которого находится уголовное дело, согласовано с надлежащим должностным лицом.

Решение об удовлетворении ходатайства надлежаще мотивировано, основано на представленных суду материалах уголовного дела, положениях ч.2 ст.109 УПК РФ, в соответствии с которыми в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, у органов предварительного расследования имеются достаточные данные для осуществления уголовного преследования О. При этом в обсуждение вопроса о его виновности суд не входит, поскольку не вправе это делать на данной стадии уголовного судопроизводства.

Закончить расследование уголовного дела до истечения двухмесячного срока невозможно в связи с необходимостью проведения обозначенных в ходатайстве следователя конкретных следственных и процессуальных действий, объем которых в соответствии с положениями ст.38 УПК РФ уполномочен определять следователь, поэтому доводы О. о несогласии с проведением запланированного следователем осмотра изъятого у него мобильного телефона с использованием аппаратно - программного комплекса не могут быть приняты во внимание.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе О. неоправданного затягивания предварительного расследования по уголовному делу не допущено.

Оснований для отмены избранной обвиняемому О. меры пресечения или изменения на более мягкую меру пресечения суд первой инстанции не усмотрел, что является обоснованным, учитывая характер преступлений, в совершении которых ему предъявлено обвинение, характеризующие его данные, свидетельствующие о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Наличие у О. постоянного места жительства и работы, на что указывается в его апелляционной жалобе, не является достаточным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Медицинских данных о том, что состояние здоровья обвиняемого препятствует содержанию под стражей, не имеется.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих пересмотр судебного решения в апелляционном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении О. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого О. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка