Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 22К-613/2021

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

заявителя ХГЕ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ХГЕ постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 25 февраля 2021 года, которым ХГЕ возвращена его жалоба для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению,

заслушав доклад председательствующего, мнение заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ХГЕ обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокуратуры, следственного комитета, полиции и Росреестра по Брянской области, выраженное в ненадлежащем контроле за соответствующими органами, на которые возложены функции возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления, указанного в его заявлении.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 25 февраля 2021 года указанная жалоба возращена ХГЕ для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе ХГЕ считает принятое решение незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуальных норм, а потому подлежащим отмене.

По его мнению, решение о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения не предусмотрено нормами УПК РФ.

Указывает, что суд в нарушение УПК РФ не разъяснил порядок обжалования своего определения заявителю.

Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Изучив жалобу ХГЕ, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, судья установил, что из ее текста не представляется возможным определить какие конкретно действия (бездействие), а также какого должностного лица и какого органа заявитель просит признать незаконными.

Учитывая, что в самой жалобе не содержится указания на конкретный предмет процессуального контроля в соответствии со ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи о возвращении ХГЕ жалобы для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрения, являются обоснованными.

Постановление судьи от 25 февраля 2021 года не ограничивает конституционные права и свободы заявителя ХГЕ и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку он вправе обратиться в суд после устранения указанных в постановлении недостатков, о чем ему разъяснено в обжалуемом постановлении суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 25 февраля 2021 года, которым жалоба ХГЕ возвращена заявителю для устранения препятствий для ее рассмотрения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ХГЕ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка