Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 22К-610/2023

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

адвоката Аверина А.В., действующего в интересах осужденного Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Р. на постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 года, которым

осужденному Р.

отказано в части в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

доложив обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Аверина А.В., действующего в интересах осужденного Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2022 года в Серпуховской городской суд Московской области поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ осужденного Р. по п."в" ч.2 ст.158 и ч.1 ст.131 УК РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, в которой он просил признать незаконными действия (бездействие) Серпуховского прокурора и "сотрудников полиции МУ МВД Серпуховского м.о. в части не ознакомления с материалами дела по факту кражи его телефона, не признания потерпевшим и не принятия заявления о возмещении вреда".

Обжалуемым постановлением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 года в принятии жалобы в части обжалования действий (бездействия) прокурора отказано, в остальной части жалоба назначена к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Р. просит судебное решение в части отказа в принятии жалобы на действия (бездействие) прокурора отменить как незаконное и необоснованное, считает, что имеет право на судебное обжалование действий (бездействия) прокурора.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы в части отказа в принятии жалобы на действия (бездействие) прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.

Как следует из представленных материалов дела, жалоба осужденного Р., в которой он просил признать незаконными действия (бездействие) "сотрудников полиции МУ МВД Серпуховского м.о. в части не ознакомления его с материалами дела по факту кражи его телефона, не признания потерпевшим и не принятия заявления о возмещении вреда" была назначена судом к слушанию на 16 декабря 2022 года.

При этом, суд пришел к обоснованному выводу, что действия (бездействие) прокурора в данном случае, с учетом заявленных требований, не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия).

Таким образом, при отсутствии препятствий для доступа к правосудию в рамках данного производства в связи с судебной проверкой действий (бездействия) сотрудников Серпуховского ОМВД, суд на стадии подготовки дела к слушанию обоснованно не нашел оснований для рассмотрения жалобы осужденного Р. в части обжалования действий (бездействия) прокурора. Не согласиться с таким решением в настоящее время оснований не имеется.

Постановление судьи в целом отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене в части отказа в принятии жалобы к производству не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 года об отказе в принятии к производству жалобы осужденного Р. в части обжалования действий (бездействия) прокурора - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Р.- без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка