Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22К-6074/2021

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Мышко В.В.

заявителя Ж.

адвоката Шиловой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Ж. на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ж. на постановление о возобновлении производства и установлении срока предварительного следствия, принятии уголовного дела к производству, вынесенное следователем СО ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края М. от 12 марта 2021 года, а также прекращено производство по жалобе Ж. на постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Красноармейскому району Р. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката от 22 марта 2021 года.

Выслушав заявителя и её адвоката, просивших об отмене постановления суда, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2017 года следственным отделом ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Д. и А., в результате которого Д. и Б. от полученных повреждений скончались, Г. получила повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

29 мая 2019 года предварительное следствие по уголовному делу было окончено. В отношении умершего Д., обвиняемого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ было направлено прокурору Красноармейского района.

После состоявшихся судебных разбирательств и согласно постановлению Красноармейского районного суда о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ заместителем прокурора Красноармейского района уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края М. от 12 марта 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к его производству, установлен срок дополнительного следствия.

Ж., как представитель Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное постановление следователя от 12 марта 2021 года о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу, принятии его к своему производству и установлении срока дополнительного следствия.

Обжалуемым постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2021 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Ж. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. Подвергает критике изложенные следователем в постановлении о возобновлении предварительного следствия обстоятельства дела, доказательства, а также формулировку обвинения Д. в совершении преступления.

Апелляционный суд считает постановление подлежащим отмене, а производство по жалобе - подлежащим прекращению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления следователя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

В п. 3.1 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела; постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело прекращается в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В таком случае интересы обвиняемого по уголовному делу представляет один из близких родственников, который возражал против прекращения уголовного дела.

В поступившем в суд материале по жалобе Ж. не имеется документов, свидетельствующих, что она является близким родственником обвиняемого, то есть, не подтверждены полномочия заявителя по делу.

Из представленных материалов дела видно, что предметом обжалования являются возобновление предварительного следствия, установление его сроков и указанные следователем формулировки и описания совершенного преступления и предъявленного Д. обвинения.

После возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, дело было направлено для организации дополнительного расследования. Во исполнение установленного ст. 211 УПК РФ порядка уголовное дело следователем было принято к своему производству, о чем вынесено обжалуемое постановление о возобновлении и установлении срока предварительного следствия, принятии уголовного дела к производству от 12 марта 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что указанные действия следователя по уголовному делу в отношении Д. не могут быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку следователь сам определяет ход следствия и формулирует предъявленное обвинение.

Доводы жалобы о невиновности Д. также не могут быть рассмотрены в порядке ст. 125 УК РФ, поскольку подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе Ж. - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2021 года об оставлении без удовлетворения жалобы Ж. на постановление следователя о возобновлении производства и установлении срока предварительного следствия, принятии уголовного дела к производству, вынесенное следователем СО ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края М. от 12 марта 2021 года, отменить.

Производство по жалобе Ж. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возобновлении и установлении срока предварительного следствия, принятии уголовного дела к производству от 12 марта 2021 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка