Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 22К-6065/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 22К-6065/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Матякина Е.Е.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Абрамова А.А.
обвиняемой Ж. (с использованием ВКС)
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абрамова А.А. в защиту интересов обвиняемой Ж. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2021 года, которым
Ж., <Дата ...> года рождения, уроженке <Адрес...> Краснодарского края, гражданке РФ, имеющей <...>, зарегистрированной по адресу: <Адрес...>, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.
продлен срок содержания под стражей сроком на 02 месяца 01 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Матякина Е.Е. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую Ж. и её адвоката Абрамова А.А., просивших избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, выступление прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
02 октября 2021 года первым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по КК расследуется уголовное дело N , возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Ж. и иных лиц.
12 апреля 2021 года Ж. задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение.
14 апреля 2021 года Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 10 июня 2021 года.
15 апреля 2021 Ж. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.
09 июня 2021 года Октябрьским районным судом г. Краснодара в отношении Ж. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, а всего на 03 месяца 29 суток, то есть до 10.08.2021 года.
Срок предварительного следствия последовательно продлевался в установленном законном порядке, в последний раз - 02.08.2021 руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, т.е до 10.11.2021 года.
Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Абрамов А.А., действуя в защиту интересов обвиняемой Ж., обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Абрамов А.А. считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, просит его изменить, избрать Ж. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. В обосновании своих доводов указывает, что достоверных сведений и доказательств, указывающих на то, что обвиняемая может скрыться, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу суду не представлено. Ж. не нарушала ранее избранную меру пресечения, перед задержанием не продавала принадлежащее ей имущество на территории России, не имеет неснятых и непогашенных судимостей, недвижимости и источника дохода за границей Российской Федерации, а равно гражданства иностранного государства и при этом имеет семью и постоянное место жительства в Российской Федерации, а также занимается коммерческой деятельностью, являясь индивидуальным предпринимателем, однако данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при продлении меры пресечения. Следователь в обоснование ходатайства о продлении меры пресечения указал на необходимость выполнения процессуальных действий, которые ранее уже были указаны в предыдущих постановлениях о продлении срока содержания под стражей, причину невыполнения процессуальных действий следователь пояснить не смог. Суду были предоставлены документы, обосновывающие возможность избрания в отношении Ж. иной, более мягкой меры пресечения, однако они не получили должной оценки. Кроме того судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки тому, что Ж. является инвалидом 2 группы, состоит в браке и воспитывает ребенка-инвалида, а также страдает сахарным диабетом, гипертонической болезнью и множеством других заболеваний, которые значительно затрудняют нахождение в условиях заключения под стражу. Помимо всех вышеуказанных обстоятельств, в ходе судебного заседания не были исследованы сведения о личности обвиняемой.
В суде апелляционной инстанции обвиняемая Ж. и её адвокат Абрамов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд изменить постановление суда, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Прокурор Власова Е.Ю. полагала, что постановление суда законно и обоснованно, просила оставить его без изменения.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2021 года. (т.1 л.д.8-10).
Срок содержания под стражей обвиняемой Ж. истекал 10 августа 2021 года, однако окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку в настоящее время необходимо выполнить следственные и процессуальные действия: окончить производство амбулаторных комплексных психолого-психиатрических судебных экспертиз, строительно-технических судебных экспертиз, с которыми ознакомить обвиняемую Ж., адвоката Абрамова А.А. и подозреваемую Н.; в полном объеме истребовать ответы на ранее направленные поручения и запросы; установить иных лиц причастных к совершению преступлений, действовавших группой лиц по предварительному сговору с Р., Ж. и Н.; установить местонахождение Р.; установить лиц, которым преступной деятельностью причинен ущерб в виде лишения права на жилое помещение; выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых может возникнуть необходимость.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, продлевая срок содержания Ж. под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемой, и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не отпали.
Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания Ж. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемой.
Доводы обвиняемой и стороны защиты о наличии оснований к изменению ранее избранной меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и противоречащими материалам дела.
По мнению суда апелляционной инстанции, обвиняемая имеет реальную возможность воспрепятствовать производству по делу, путем оказания давления на свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, с целью склонения к даче ложных показаний, а также сокрыть или уничтожить предметы и документы, свидетельствующие о её причастности к инкриминируемым ей деяниям.
Доводы стороны защиты в апелляционной жалобе о том, что суд не дал должной оценке данным личности обвиняемой, не являются безусловным основанием для изменения ранее избранной меры пресечения на иную более мягкую, поскольку срок содержания под стражей продлен, исходя из тяжести обвинений и наличии данных представленных органом предварительного следствия о возможности воспрепятствовать производству по делу. Доводы стороны защиты о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленного ходатайства, а именно указал, что обвиняемая может скрыться, несостоятельны, так как указанные обстоятельства были учтены по делу ранее при избрании меры пресечения и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Ранее суд при продлении срока содержания под стражей учитывал тяжесть предъявленного обвинения, возможность скрыться и суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства не изменились.
Сведений о наличии заболеваний у Ж., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Ж., с учетом её личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания её под стражей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ж. не установлено.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2021 года в отношении Ж. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абрамова А.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Краснодарского краевого суда Матякин Е.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
