Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22К-605/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

заявителя Салехова Р.Ф.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе Салехова Рината Фяридовича и адвоката Наумовой Н.П. в его интересах на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Салехов Р.Ф. обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани СУ СК РФ Тутаринова А.М., выразившееся в несвоевременном принятии решения по заявлению о преступлении.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2021 г. в удовлетворении жалобы Салехова Р.Ф. отказано.

Не согласившись с принятым решением, Салехов Р.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что из оглашенного в судебном заседании письма, направленного в адрес руководителя отдела процессуального контроля следует не проведение проверки доводов его заявления, не вынесение постановления в порядке ст. 145 УПК РФ, а основания об отказе или признания его потерпевшим не обосновывались и не мотивировались.

Считает, что суд принял решение на не подтвержденных доказательствах того, что ранее следственный орган выносил такое решение, поскольку суду не был представлен материал о том, что по его заявлению проводилась проверка, не представлено постановление о принятом решении в порядке ст. 145 УПК РФ, отсутствуют сведения о вручении ему копии постановления и обоснованные основания об отказе в призвании его потерпевшим.

Полагает, что сложившаяся в отношении него ситуация является дискриминацией и унижением.

Просит постановление отменить, признать бездействие руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани СУ СК РФ Тутаринова А.М. незаконным.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.П. ставит вопрос об отмене постановления суда в виду его необоснованности и не законности.

Считает нарушенными конституционные права Салехова Р.Ф. на получение решения руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани СУ СК РФ Тутаринова А.М. по заявлению Салехова Р.Ф. Решение должно быть официально получено заявителем, и при несогласии с результатом вынесенного решения заявитель имеет право его обжаловать.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, признать бездействие руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани СУ СК РФ Тутаринова А.М. незаконным или необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд сослался на отсутствие бездействия при рассмотрении заявления Салехова Р.Ф., которое способно было бы причинить ущерб его конституционным правам и свободам либо затруднить ему доступ к правосудию.

Эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных материалах и требованиях уголовно-процессуального закона.

Как следует из материала, в Следственное управление следственного комитета России по Астраханское области поступило заявление Салехова Р.Ф. от 25 января 2021 г., содержащее требование проверки правомерности действий присяжного заседателя ФИО6, выносившей вердикт по уголовному делу в отношении него.

Данное заявление 11 февраля 2021 г. направлено для рассмотрения в следственный отдел по Кировскому району г. Астрахани СУ СК РФ из СУ СК России по Астраханской области, о чем сообщено Салехову Р.Ф.

15 февраля 2021 г. заместителем руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани СУ СК РФ обращение Салехова Р.Ф. возвращено в следственное управление следственного комитета России по Астраханское области в связи с рассмотрением аналогичного обращения Салехова Р.Ф. в 2012 г. прокуратурой Астраханской области, о чём Салехову Р.Ф. направлено сообщение.

При таких обстоятельствах, как правильно указано судом первой инстанции, оснований считать, что руководитель следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани СУ СК РФ Тутаринов А.М. в отношении обращения Салехова Р.Ф. бездействовал, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

С утверждениями Салехова Р.Ф. об обязательности проверки его обращения в порядке ст. 144-145 УПК РФ и бездействии в связи с этим должностных лиц, суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённая приказом СК России от 11 октября 2012 г. N 72 (пункт 20) не предусматривает безусловную регистрацию в качестве сообщений о преступлении и последующую проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ всех поступивших в следственные орган обращений, в том числе содержащих требования проверки правомерности действий лиц на предмет их соответствия уголовному закону.

Обращение Салехова Р.Ф. не было расценено следственным органом в качестве сообщения о преступлении, не зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и, соответственно, в соответствии с инструкцией не проверялось в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Само обращение Салехова Р.Ф. должностными лицами следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани СУ СК РФ рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Несогласие Салехова Р.Ф. в суде апелляционной инстанции с порядком рассмотрения его обращения должностными лицами следственного органа (УПК РФ, ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") выходит за пределы его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено. Все доводы заявителя судом были надлежащим образом проверены и в постановлении приведены мотивы принятого решения на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2021г. об отказе в удовлетворении жалобы Салехова Р.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани СУ СК РФ Тутаринова А.М., оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и заявителя Салехова Р.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий подпись Е.В. Теслина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка