Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2021 года Дело N 22К-6044/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Калайчиева К.Г.,

обвиняемого, участвующего посредством ВКС Д.,

адвоката Иванова А.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Иванова А.В. в защиту интересов обвиняемого Д. на постановление Ленинского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Д. сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 августа 2021 года, включительно.

Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 июня 2021 года Д. задержан по подозрению в совершении данного преступления.

15 июня 2021 года Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2021 года в отношении обвиняемого Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 15 августа 2021 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.В. в защиту обвиняемого Д. считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд поверхностно подошел к избранию меры пресечения, не проверил наличие оснований, обосновывающих избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что не имеется никаких обоснованных фактов в подтверждение того, что Д. намерен скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что судом проигнорировано ходатайство стороны защиты о предоставлении супруге Д. высказать свое отношение об избрании домашнего ареста в домовладении, где она является собственником. Также судом было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об объявлении перерыва, для возможности стороны получения от нее письменного согласия на это. Просит суд учесть, что его подзащитный является единственным кормильцем в семье.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК РФ учтена тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Д., сведения о его личности, сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в связи с тем, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказав воздействие на свидетелей, и что более мягкая меры пресечения, не в состоянии обеспечить надлежащее поведение обвиняемого. Так суд учел, что Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не трудоустроен, обвиняется в совершении преступления в составе группы лиц, все участники которой до настоящего времени не установлены.

Как видно из представленных материалов, Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории тяжких, предусматривающее наказание до 10 лет лишения свободы, в настоящее время официально не работает, что свидетельствует обоснованности выводов суда о том, что более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Д. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Защитником и в суде апелляционной инстанции не представлено согласие супруги обвиняемого о его нахождении под домашним арестом в принадлежащей ей квартире.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, избрании в отношении Д. иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, указание суда в резолютивной части постановления слова "включительно" противоречит положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" об исчислении сроков заключения под стражу, необоснованно увеличивает длительность применения данной меры пресечения обвиняемому на 1 сутки относительно указанного судом срока и подлежит исключению из постановления.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Д. изменить, установить срок содержания под стражей до 15.08.2021 года, исключив слово "включительно".

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка