Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-5976/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 сентября 2021 года Дело N 22К-5976/2021
г.Красногорск, Московская область 9 сентября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кожановой И.А.,
при помощнике судьи: Оводковой М.Д.,
с участием прокурора: Настас Д.В.,.
заявителя: Ч.С.А. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ч.С.А. на постановление Раменского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Раменской городской прокуратуры по не предоставлению ответа на заявление о возврате изъятых вещей оставлена без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив апелляционную жалобу, выслушав заявителя поддержавшего доводы апелляционной жалобы и прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
заявитель Ч.С.А. подал в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу, на действия (бездействия) Раменской городской прокуратуры Московской области по непредставлению ответа на его заявление о возврате изъятых у него вещей.
10 июня 2021 года постановлением суда жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он обращался 19.03.2021 в Раменскую городскую прокуратуру с заявлением об изъятии и невозвращении его личных вещей. В котором указал, при каких обстоятельствах у него были изъяты его личные вещи стоимостью более 50 000 рублей, сотрудниками МУ МВВД России "Раменское". Ч.С.А. указывает, что понятые при изъятии его вещей не присутствовали и соответствующий акт изъятия не составлялся, судьба принадлежавших ему вещей не известна. Ответа от Раменского городского прокурора заявитель не получил, 09.06.2021 он получил ответ из МУ МВВД России "Раменское", в котором указано, что действия сотрудников полиции не признаны незаконными. Ч.С.А. полагает, что фактически проверка по его заявлению не проводилась. В связи с чем, заявитель просит, отменить постановление Раменского городского суда Московской области от 10.06.2021, обязать прокуратуру провести проверку по его заявлению от 05.02.2021 и вернуть принадлежавшие ему вещи.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд правильно определилпредмет обжалования, исходя из доводов жалобы, и принимая решение по жалобе поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировав свои выводы.
Суд исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, обращение Ч.С.А. поступившее в Раменскую городскую прокуратуру Московской области 5 апреля 2021 года, было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством и направлено для рассмотрения по существу в надлежащий орган МУ МВД России "Раменское", о чем заявитель был извещен надлежащем образом. На момент рассмотрения жалобы, судом было установлено, что действия Раменской городской прокуратуры соответствуют требования федерального законодательства о порядке рассмотрения жалоб, обращений и заявлений граждан.
Указанные обстоятельства правильно позволили суду первой инстанции сделать вывод об отсутствии незаконных действия (бездействия) со стороны должностных лиц Раменской городской прокуратуры по непредставлению ответа Ч.С.А.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании материалах.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Нарушений прав заявителя при рассмотрении жалобы, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Раменского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года, которым жалоба заявителя Ч.С.А. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействия) Раменской городской прокуратуры по непредставлению ответа на его заявление о возврате изъятых у него вещей - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ч.С.А. с.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.
Заинтересованные лица имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А.Кожанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
