Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22К-5930/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

обвиняемого < А.А.К. >,

адвоката Барышевой И.Е., представившей удостоверение N 4873 и ордер N 784561 от 23.08.2021 года

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 августа 2021 года апелляционную жалобу адвоката Ханахок М.А. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2021 года, которым < А.А.К. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 09 суток, то есть до 18.10.2021 года.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения обвиняемого < А.А.К. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого < А.А.К. > - Ханахок М.А. не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует ст.7 УПК РФ и полагает, что суд в обжалуемом постановлении формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для продления меры пресечения, не приводя при этом конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что находясь под домашним арестом, < А.А.К. > может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что доводы следствия о необходимости проведения множества следственных действий свидетельствуют о допущенной волоките при расследовании уголовного дела, все следственные действия возможно было осуществить в разумный срок нахождения обвиняемого под стражей. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29.10.2009 года и отмечает, что невозможность окончания предварительного следствия в срок до 18.08.2021 года должна быть обоснована и оправдана, а неэффективная организация предварительного расследования сама по себе не является основанием для продления срока следствия и влечет вынесение судом частного постановления. Указывает, что в обжалуемом постановлении не поясняется, как в случае изменения меры пресечения на домашний арест < А.А.К. > может помешать ходу предварительного следствия. Считает, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя просто использует шаблонные формулировки вместо необходимого при рассмотрении вопроса о мере пресечения глубокого анализа конкретной ситуации. Обращает внимание на то, что обвиняемый не намерен скрываться, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, женат, имеет троих несовершеннолетних детей, страдает рядом заболеваний, в связи с которыми его состояние здоровья в условиях СИЗО ухудшилось, он испытывает страдания, надлежащего лечения не получает. Отмечает, что в судебном заседании следователь не привел каких-либо сведений о фактах давления на свидетелей с целью изменения ими показаний, попыток скрыться от органов следствия или иным образом воспрепятствовать ходу расследования уголовного дела. Считает, что суд при вынесении постановления не дал надлежащей оценки позиции обвиняемого, его отношению к содеянному и к предъявленному ему обвинению, явке с повинной. Указывает, что суд не учел что обвиняемый имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории Адыгеи, расположенное в 20 минутах езды от его дома до отдела полиции. Полагает, что в основу обжалуемого постановления положена только тяжесть предъявленного < А.А.К. > обвинения, никаких законных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется. Отмечает, что даже если основания содержания под стражей ранее были, то сейчас они утратили силу, произведены все необходимые следственные действия, все возможности < А.А.К. > повлиять на ход следствия полностью утрачены, отсутствует риск вмешательства в установление всех обстоятельств дела на более поздних стадиях разбирательства. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, ссылается ст.22 Конституции РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает, что необходимость в продлении срока содержания под стражей до 7 месяцев по данному обвинению не обоснована, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.110 УПК РФ мера пресечения должна быть отменена. Просит постановление Советского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2021 года отменить и изменить меру пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

18.02.2021 года отделом по РП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело N 12101030053000464 в отношении < А.А.К. > по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

05.03.2021 года следственным отделом МО МВД России "Адыгейский" возбуждено уголовное дело N 12101790007000046 в отношении < А.А.К. > по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

09.03.2021 года отделом по РП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело N в отношении < А.А.К. > по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

09.03.2021 года уголовное дело N 12101030053000464 соединено в одно производство с уголовным дело N 12101030053000716, соединенному уголовному делу присвоен N 12101030053000464.09.03.2021 года < А.А.К. > задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

09.03.2021 года < А.А.К. > предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ.

11.03.2021 года постановлением Советского районного суда г. Краснодара в отношении < А.А.К. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 09 суток, то есть до 18.04.2021 года.

13.03.2021 года отделом по РП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело N 12101030053000762 в отношении < А.А.К. > по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

12.04.2021 года отделом по РП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело N 12101030053001178 в отношении < А.А.К. > по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

05.06.2021 года уголовное дело N 12101030053000464 соединено в одно производство с уголовным дело N 12101790007000046, соединенному уголовному делу присвоен N .

08.06.2021 года < А.А.К. > предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

09.06.2021 года уголовное дело N 12101030053000464 соединено в одно производство с уголовным дело N 12101030053000762, соединенному уголовному делу присвоен N 12101030053000464.

09.06.2021 года уголовное дело N 12101030053000464 соединено в одно производство с уголовным дело N 12101030053001178, соединенному уголовному делу присвоен N 12101030053000464.

Срок меры пресечения в отношении < А.А.К. > неоднократно продлевался.

13.07.2021 года постановлением Советского районного суда г. Краснодара в отношении < А.А.К. > продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 09 суток, то есть до 18.08.2021 года.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2021 года < А.А.К. > продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 09 суток, то есть до 18.10.2021 года.

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что характер предъявленного обвинения в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, личность обвиняемого, не имеющего постоянного источника дохода свидетельствуют о том, что изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, позволит ему скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, воздействовать на потерпевших и свидетелей.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Калугиной О.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 18.10.2021 года.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или залога в отношении < А.А.К. >, кроме как содержание его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что обвиняемый < А.А.К. > страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому < А.А.К. > не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2021 года, которым < А.А.К. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 09 суток, то есть до 18.10.2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка