Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22К-5915/2021

г. Красногорск Московской области 7 сентября 2021 года

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

при помощнике судьи Мурашкиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя В на постановление Истринского городского суда Московской области от 15 июля 2021 года о возвращении жалобы, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель В обратился в Истринский городской суд Московской области с жалобой о признании незаконным бездействия сотрудников Новопетровского отдела полиции, выразившееся в том, что его заявление о совершенном преступлении руководителем СТК необоснованно приобщено к производству по его же обращению, поданному ранее, а отдельная проверка в порядке, предусмотренном стст. 144-146 УПК РФ, проведена не была.

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 15 июля 2021 г. жалоба заявителя возвращена для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе В оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Полагает, что его жалоба содержала все необходимые сведения для рассмотрения по существу. Указывает на заинтересованность в рассмотрении его жалобы судьи Григорьева Ф.Г. Просит отменить принятое судебное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения или действия (бездействия) должностных лиц, которые способны причинить ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Из содержания жалобы, поданной заявителем В, а также процессуальных документов, приложенных к его жалобе таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем данная жалоба не могла быть предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК.

При таких данных жалоба В обоснованно возвращена заявителю для пересоставления и устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Поскольку жалоба В не была принята к производству, содержащиеся в его жалобе отвод судье Григорьеву Ф.Г. не мог быть рассмотрен вне судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 15 июля 2021 г. о возвращении жалобы В, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, для устранения препятствий к рассмотрению судом оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка