Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22К-5908/2021

Город Краснодар 16 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

адвоката Леонова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя А. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2021 года, которым жалоба А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия дежурного следователя СО по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по КК Бойко Э.Р., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2021 года жалоба А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия дежурного следователя СО по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по КК Бойко Э.Р., выразившееся в отказе в приеме сообщения о преступлении от 21.05.2021 года и не регистрации его в книге регистрации о преступлениях - оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе А. выражает своё несогласие с постановлением суда, в виду его незаконности, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В доводах своей жалобы, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Считает, что суд формально отнесся к поданной жалобе. Просит отменить постановление суда и удовлетворить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 21 мая 2021 года на имя и.о. руководителя СО по Центральному району г. Сочи СК РФ по КК А. подано сообщение о преступлении с объяснениями, которое 28 мая 2021 года направлено Главе Центрального внутригородского района г. Сочи для организации рассмотрения обращения, о чем было сообщено заявителю.

Инструкция "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", утвержденная Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.12 N 72, устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (п. 1).

Согласно п. 20 указанной Инструкции, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что сообщение А. в СО по Центральному району г. Сочи СК РФ по Краснодарскому краю было рассмотрено и.о. руководителя следственного отдела Богданович М.В., как обращение и направлено в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" по принадлежности. Сроки ответа на обращение гражданина были соблюдены.

Таким образом, оснований для признания незаконными бездействия дежурного следователя СО по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Бойко Э.Р. выразившиеся в отказе в приеме сообщения о преступлении и не регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях у суда не имелось, поскольку заявление зарегистрировано в канцелярии СО по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю. Сведений об обращении заявителя к руководителю следственного органа на действия следователя по отказу в принятии заявления суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Всем доводам, изложенным в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, районным судом дана оценка.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья С.В. Храбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка