Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22К-5891/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Дельянова Г.Р.,

адвоката Леонова Р.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ваниева А.Р., в интересах К. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2021 года, которым жалоба адвоката Ваниева А.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, выразившиеся в не уведомлении обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Храбана С.В., выступление адвоката, мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2021 года жалоба адвоката Ваниева А.Р., в интересах К., в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя, выразившиеся в не уведомлении обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий, возвращена заявителю.

Суд, возвращая жалобу, в своем постановлении указал, что жалоба подписана адвокатом Ваниевым А.Р., однако документы, подтверждающие, что он осуществляет защиту К. и в праве подавать жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ (ордер адвоката) суду не представлены.

В апелляционной жалобе адвокат Ваниев А.Р., в интересах К. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и вернуть материал на новое судебное рассмотрение по существу. В доводах своей жалобы заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" суд должен в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, жалоба подана надлежащим лицом, имеется предмет обжалования и она содержит необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из текста жалобы в порядке ст.125 УПК РФ адвокатом Ваниевым А.Р. обжалуется действия следователя, выразившиеся в не уведомлении обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий.

Возвращая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие, что адвокат Ваниев А.Р. осуществляет защиту К. и в праве подавать жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ (ордер адвоката).

Вопреки доводам жалобы, ущерб конституционным правам и интересам К. не причинен, он не ограничен в доступе к правосудию.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Судом разъяснено заявителю, что после устранения указанных недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд с аналогичной жалобой.

Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2021 года о возвращении жалобы адвоката Ваниева А.Р., в интересах К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ваниева А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий С.В. Храбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка