Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 22К-5855/2022

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоруном А.В.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Фадеевой Т.В.,

защитника - адвоката МЦФ МОКА Зыкова К.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Назаркина 1 на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты>. о признании незаконным бездействия следователя ГСУ СК России по Московской области Гагиева Г.П. по ходатайству о допуске в качестве защитника близкого родственника,

доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав адвоката Зыкова К.Г., прокурора Фадееву Т.В.,

установил:

Назаркин А.В. обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя ГСУ СК России по Московской области Гагиева Г.П. по ходатайству о допуске в качестве защитника близкого родственника.

Постановлением судьи от 29 июня 2022г. жалоба оставлена без удовлетворения

Назаркин А.В. в апелляционной жалобе просит постановление судьи отменить и признать бездействие следователя незаконным, поскольку следователем нарушен предусмотренной ст.121 УПК РФ срок рассмотрения ходатайства, которое было получено следователем <данные изъяты>., однако до настоящего времени ответа на ходатайство им (Назаркиным) не получено. Проведенное судебное заседание не исключает нарушения следователем срока рассмотрения ходатайства, и суд не учел, что бездействием следователя нарушено его (обвиняемого) право на защиту и своевременное её получение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Назаркин А.В. не участвовал.

Его защитник - адвокат Зыков К.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого постановления судьи.

Прокурор Фадеева Т.В. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила постановление оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

Так, судья свое решение мотивировал тем, что <данные изъяты>. Назаркиным А.В. было подано ходатайство в адрес следователя о допуске к участию в деле в качестве его защитника близкого родственника, поступившее в ГСУ СК РФ по Московской области <данные изъяты>. <данные изъяты> следователем вынесено постановление, которым ходатайство разрешено по существу, в его удовлетворении отказано. В материалах дела имеется также уведомление в адрес Назаркина А.В. о принятом решении. Таким образом, ходатайство Назаркина А.В., связанное с реализацией им права на защиту, было рассмотрено следователем. Помимо этого, суд отмечает, что о принятом процессуальном решении Назаркин А.В. в настоящее время уведомлен, в связи с чем само по себе неполучение им уведомления о результатах рассмотрения ходатайства, равно как и нарушение сроков рассмотрения ходатайства, предусмотренных ст.121 УПК РФ, конституционных прав Назаркина А.В. не нарушает и доступу к правосудию не препятствует. Назаркин А.В. не лишен права в случае несогласия с принятым по его ходатайству решением обжаловать его в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы Назаркина А.В. не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку приведенные выше фактические обстоятельства сами по себе не оспариваются заявителем, ходатайство следователем рассмотрено, и потому бездействия применительно к положениям ст.47 УПК РФ о правах обвиняемого, ст.121 УПК РФ о рассмотрении следователем ходатайств обвиняемого и ст.125 УПК РФ о рассмотрении жалоб на действия (бездействие) не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты>. об оставлении без удовлетворения жалобы Назаркина 1 о признании незаконным бездействия следователя ГСУ СК России по Московской области Гагиева Г.П. по рассмотрению ходатайства обвиняемого о допуске в качестве защитника близкого родственника оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаркина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка