Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22К-5846/2021

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего -

судьи Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Потемкина Д.А. в интересах ООО "С." на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 июля 2019 года о наложении ареста на денежные средства ООО "С.", находящиеся на счете в АО Банк "С.".

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, представителя заинтересованного лица, просившего постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Потемкин Д.А., просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с существенными нарушениями норм закона, а именно, что судом не указан срок наложения ареста, заседание проведено без участия заинтересованных лиц, без проверки наличия или отсутствия сроков следствия. О принятом решении не были уведомлены лица, чьи интересы затрагиваются данным постановление.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы или ходатайства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства ООО "С.", находящиеся на счете в банке по уголовному делу возбужденному по ч.1 ст.194 УК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства, посчитав его обоснованным.

Согласно ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества влечет для собственника соответствующего имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им и, следовательно, не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения (использования) конкретного имущества либо, как это предусмотрено частью первой статьи 115 УПК Российской Федерации, должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи наложен арест на денежные средства ООО "С.". В целях обеспечения взыскания с ООО "С." задолженности по уплате таможенных платежей на сумму 3189888,69 рублей, возникшей в связи с возбуждением уголовного дела и совершением преступления, был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете указанной организации.

Суд верно установил, что ходатайство подлежи удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным лицом в рамках расследования уголовного дела.

Данные выводы суда, апелляционная инстанция признает обоснованными и соглашается с ними.

Доводы апелляционной жалобы о неустановлении срока наложения ареста, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные денежные средства не являются собственностью других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия.

К аналогичным выводам приходит суд и относительно иных доводов жалобы, поскольку адвокату восстановлен срок на апелляционное обжалование постановления, в связи с его неуведомлением о вынесенном решении, тем самым, право на обжалование у заинтересованного лица имелось, чем он и воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 июля 2019 года о наложении ареста на денежные средства ООО "С." - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка