Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22К-5845/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Остапчук К.С.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

заявителя А.(посредством ВКС)

адвоката Леонова Р.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя А. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июня 2021 года, которым А. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на сообщение заместителя прокурора г. Новороссийска Согомонова Д.К. от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Храбана С.В., выступление заявителя и его адвоката, мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июня 2021 года А. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на сообщение заместителя прокурора г. Новороссийска Согомонова Д.К. от <Дата ...> ж-2021 об отказе в принятии мер прокурорского реагирования.

Суд, отказывая в принятии жалобы, в своем постановлении указал, что заместитель прокурора г. Новороссийска осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, в его полномочия не входит осуществление уголовного преследования, в связи с чем, предмет обжалования, в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.

В апелляционной жалобе А. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. В доводах своей жалобы заявитель указывает, что подавал частную жалобу, а не жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Как видно из текста жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителем А. обжалуется сообщение заместителя прокурора г. Новороссийска Согомонова Д.К. от <Дата ...>.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению, суд первой инстанции обоснованно установил, что обжалуемое сообщение заместителя прокурора г. Новороссийска не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. В связи с чем, указанное сообщение не может быть обжаловано в порядке ст.125 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, ущерб конституционным правам и интересам заявителя А. не причинен, он не ограничен в доступе к правосудию.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июня 2021 года об отказе в принятии жалобы А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Храбан.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка