Постановление Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 22К-5841/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22К-5841/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,

с участием: прокурора Власовой Е.Ю.,

подсудимого Н. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Чистякова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чистякова Д.А., действующего в интересах Н., на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 августа 2021 года, которым в отношении подсудимого

Н., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ,

мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу с установлением срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 04 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление подсудимого Н. и его защитника - адвоката Чистякова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда подлежавшим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.

19 мая 2021 года в отношении Н. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 12 суток, то есть до 30 июня 2021 года включительно. Н. было запрещено выходить за пределы жилого помещения по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, общаться с участниками уголовного дела, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем.

25 мая 2021 года в отношении Н. применен комплекс системы электронного мониторинга подконтрольных лиц, стационарное контрольное устройство и электронный браслет к нему.

30 июня 2021 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края Н. продлен срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста на 03 месяца 00 суток, то есть до 30 сентября 2021 года включительно.

В Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступило представление начальника филиала по г. Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении Н.

В обоснование представления начальник указал, что 06 июля 2021 года в филиал явился участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения - П., который сообщил о том, что Н. звонил на используемый им сотовый телефон, зарегистрированный на его супругу - И. в 20 часов 16 минут с телефонного номера <...>

09 июля 2021 года П. предоставил в филиал детализированный счет ПАО "МТС", в котором отражен вызов с абонентского номера <...> на номер <...>. Данные факты являются нарушением возложенных на Н. судом запретов, а именно "общение с участниками уголовного дела" и "использование средств связи". Кроме того, при составлении анкеты Н. указал в качестве контактного телефона абонентский номер <...>, о том, что имеет абонентский номер <...> - обвиняемый не сообщил. В ходе проведенной проверки, обвиняемый Н. осуществление телефонного вызова и разговор с П. отрицал, документов, свидетельствующих в свою пользу не лично, либо через своего представителя, в филиал не предоставил. При наборе телефонного номера <...> в приложении "Get-contact", позволяющем определить принадлежность и наименование абонента установлено, что данный номер визуализируется как "Н.".

Оспариваемым постановлением Н. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу с установлением срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 04 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чистяков Д.А., действующий в интересах подсудимого, считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд нарушил п. б ч. 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", поскольку скоропалительно принял новое основание для изменения меры пресечения, а именно, информацию о якобы имевшем место 10.07.2021 телефонном контакте между Н. и его женой. По существу это было новым обвинением, не заявленным контролирующим органом, для подготовки своей защиты от которого суд лишил Н. как возможности, так и времени. Кроме того, судом в нарушение ч. 13 ст. 105.1 и ч. 14 ст. 107 УПК РФ, во время судебного разбирательства принято к использованию новое основание для разрешения заявленного представления, которое подано ненадлежащим субъектом - прокурором, поскольку он не является контролирующим органом, наделенным полномочиями обращения в суд с представлением о замене меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу. Обращает внимание, что суд полностью проигнорировал представленные стороной защиты доводы, ставящие под сомнение изложенные П. факты, не дал оценки обстоятельствам, указанным в логико-правовом анализе, свидетельствующем о ложности информации П., не обосновал сделанный вывод о том, что Н. 05.07.2021 года общался с П., в то время как этот вывод опровергается пояснениями самого же П., согласно которым во время указанного им телефонного соединения он не слышал никакого голоса, не дал оценки доводам защиты, ставящим под сомнение сам факт такого телефонного соединения, не отреагировал на ходатайство о направлении судебного запроса для получения из официального источника (ПАО "МТС") достоверной детализации телефонных соединений за 05.07.2021 номера телефона, зарегистрированного на имя сожительницы П., уклонился от обязанности сделать правовой анализ доказательств, имеющихся в материалах. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 августа 2021 года отменить, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Н., отменить, обязать освободить Н. из-под стражи освободить немедленно, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Кроме этого, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

На основании ч. 14 ст. 107 УПК РФ в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, суд в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

В силу ч. 13 ст. 105.1 УПК РФ в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

С учетом изложенных требований закона суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представление составлено уполномоченным на то должностным лицом, с приведением мотивов необходимости изменения подсудимому Н. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, в связи с нарушением условий исполнения им этой меры пресечения.

Сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции не было допущено нарушений п. 30, 31 Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог, после выявления факта нарушения условий домашнего ареста сотрудником был составлен рапорт, проведена проверка, по результатам которой составлено соответствующее заключение.

Кроме того, судом был установлен факт нарушения условий домашнего ареста Н. и в другой день, а именно 10.07.2021 года, что подтверждается информацией отделения "М", службы в <Адрес...> УФСБ России по Краснодарскому краю.

Принимая решение об изменении Н. меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключение под стражу, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о необходимости изменения ему данной меры пресечения на более строгую, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 107, ст. 108 и ст. 110 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, решая вопрос по данному представлению, суд первой инстанции учел, что Н. нарушил установленные ему запреты, а именно "общение с участниками уголовного дела" и "использование средств связи", в связи с чем, обоснованно пришел к выводу об изменении подсудимому меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в соответствии с положениями ч. 4 ст. 107 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд пришел к выводу, что подсудимый Н. намеренно без уважительных причин нарушил установленные ограничения, что является нарушением подсудимым установленных судом условий исполнения избранной меры пресечения в виде домашнего ареста.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, не имеется.

Оснований, препятствующих содержанию Н. под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года N 3, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представление уголовно-исполнительной инспекции мотивировано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил стороне защиты время для подготовки своей позиции, в связи с новыми обстоятельствами, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что ходатайств об отложении судебного заседания для подготовки к процессу ни от защитников, ни от подсудимого не поступало.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом первой инстанции представления уголовно-исполнительной инспекций об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключение под стражу и вынесении судебного решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Решение суда об изменении Н. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, принципа презумпции невиновности, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Н. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 августа 2021 года, которым в отношении подсудимого Н. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу с установлением срока содержания под стражей до 04 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чистякова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать