Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22К-5824/2021

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего -

судьи Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката Чамалиди Д.А

обвиняемого (по ВКС) П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого П. на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 июня 2021 года, которым его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого П. и его адвоката Чамалиди Д.А., просивших постановление суда отменить, выступление прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый П. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными решения об определении территориальной подследственности по уголовному делу .

Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 июня 2021 года жалоба обвиняемого П., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В постановлении судья указал, что к материалам уголовного дела не приложены документы, обосновывающие доводы заявителя относительно возбужденного дела и оспариваемого решения, не указано конкретное должностное лицо и орган, в производстве которого находится уголовное дело, заявитель не представил документов, обосновывающих его требования, что лишает суд возможности на досудебной стадии проверить и удостовериться в обоснованности заявленных требованиях, что свидетельствует о необоснованности поданной жалобы и исключает возможность её принять к производству суда.

В апелляционной жалобе обвиняемый П. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает на то, что поданная им жалоба содержит в себе все необходимые сведения для принятия по ней решения и полагает, что у суда имелась реальная возможность при подготовке истребовать необходимые сведения для проверки его доводов.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене, а материал направлению в суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителя П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд допустил следующие нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч. 2 ст. 227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования судьей выполнены не в полной мере. Выводы о том, что жалоба заявителя не соответствуют требованиям закона, не основаны на нормах права. Как видно из содержания жалобы, в ней указаны действия (бездействие) каких должностных лиц обжалуется, т.е. жалоба заявителя соответствовала требованиям ст. 125 УПК РФ, и у суда оснований для ее возвращения не имелось. В случае необходимости, суд может и должен истребовать по своей инициативе необходимые документы, учитывая, что заявитель находится под стражей в следственном изоляторе.

При таких обстоятельствах постановление суда по жалобе заявителя П. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В связи с тем, что указанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала по жалобе, с учетом изложенного в соответствии с ч. 1. ст. 389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду следует учесть изложенное и вынести постановление суда в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу обвиняемого П. - удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2021 года, которым жалоба обвиняемого П. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков - отменить, а материал направить в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Е. Матякин

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка