Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22К-582/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

адвоката Арзамасцевой Т.В.,

обвиняемого Мещерякова И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кращенко И.П. в интересах обвиняемого Мещерякова И.Н. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2022 г., которым в отношении

Мещерякова Ильи Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК Российской Федерации, продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 18 марта 2022 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав обвиняемого Мещерякова И.Н. (в режиме системы видеоконференц-связи), адвоката Кращенко И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фокину А.Д., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2021 г. дознавателем ОП N 1 УМВД России по г. Астрахани в отношении Мещерякова И.Н. возбуждено уголовное дело N 12101120014001703 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, и он допрошен в качестве подозреваемого.

21 декабря 2021 г. следователем ОРПТО ОП N 1 СУ УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело N 12101120014001710 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

В этот же день Мещеряков И.Н. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК Российской Федерации, в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК Российской Федерации.

23 декабря 2021 г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани Мещерякову И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В этот же день следователем СО по Советскому району г. Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области возбуждено уголовное дело N 12102120004000102 по признакам преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 2 ст. 127 УК Российской Федерации, в отношении Мещерякова И.Н., С.А.Д., Ф.И.И., Д.А.Н.

4 января 2022 г. уголовные дела N 12101120014001710 и N 12102120004000102 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N 12101120014001710.

31 января 2022 г. уголовные дела N 12101120014001703 и N 12101120014001710 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N 12101120014001703

10 февраля 2021 г. срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18 марта 2022 г.

Следователь по Советскому району г. Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области К.Д.В., с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мещерякову И.Н. срока содержания под стражей на 26 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 18 марта 2022 г., включительно, ссылаясь на необходимость дополнительного допроса потерпевших, свидетелей, установления и допроса других очевидцев преступления, истребования заключения судебно-медицинской экспертизы, проведения обвиняемым Ф.И.И., С.А.Д. стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, предъявления обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст. 215 - 217 УПК Российской Федерации, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК Российской Федерации, с учетом тяжести инкриминируемого Мещерякову И.Н. деяния и данных его личности, полагает, что оснований для изменения Мещерякову И.Н. меры пресечения не имеется, поскольку находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2022 г. ходатайство следователя удовлетворено, Мещерякову И.Н. продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 18 марта 2022 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кращенко И.П. выражает несогласие с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что следователем с 21 декабря 2021 г. не проводились следственные действия с участием обвиняемого Мещерякова И.Н., что свидетельствует о волоките при проведении предварительного расследования.

Отмечает, что представленный в обоснование ходатайства следователя материал не содержит доказательств причастности Мещерякова И.Н. к инкриминируемому деянию, за исключением показаний потерпевшего.

Считает, что единственным основанием для избрания в отношении Мещерякова И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу явилась тяжесть инкриминируемого ему деяния.

Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части постановления пришел к выводу о возможности Ф.И.И. в случае изменения ему меры пресечения скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, аналогичного вывода суда в отношении Мещерякова И.Н. в постановлении не содержится.

Обращает внимание, что Мещеряков И.Н. не судим, однако, суд первой инстанции указал в постановлении о том, что Мещеряков И.Н. неоднократно привлекался к ответственности и должных выводов для себя не сделал. Вместе с тем, отмечает, что Мещеряков И.Н. трудоустроен на рыбоконсервном комбинате, имеет в собственности квартиру в <адрес>, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Полагает, что с учетом состояния здоровья Мещерякова И.Н. и нуждаемости в лечении, суду следовало избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление отменить, изменить Мещерякову И.Н. меру пресечения на домашний арест, действие которой установить по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

По смыслу ч. 2 ст. 8 УПК Российской Федерации, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК Российской Федерации.

В силу закона, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения и продлении срока ее действия суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения.

По данному делу указанные требования закона судом нарушены.

Как видно из постановления, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Мещерякова И.Н., в нарушение указанных требований закона, допустил в постановлении выводы о виновности Мещерякова И.Н. в инкриминируемом деянии, указав в описательно - мотивировочной части постановления о совершении Мещеряковым И.Н. умышленного особо тяжкого преступления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона, что, в силу ч. 1 ст. 389_17 УПК Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, установленными ст.389_20, 389_23 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о возможности вынесения нового решения, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении ходатайства следователя, судом апелляционной инстанции могут быть устранены.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев.

Согласно положениям ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Как видно из представленного материала, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мещерякова И.Н. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК Российской Федерации.

Из представленных следователем материалов усматривается, что после избрания меры пресечения Мещерякову И.Н. по делу проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, однако закончить расследование в установленный законом срок не представилось возможным по ряду объективных причин. Признаков волокиты в действиях следователя, вопреки доводам адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, являются объективными и свидетельствуют о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Указанный в ходатайстве срок содержания обвиняемого под стражей является разумным.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 99 УПК Российской Федерации, учитывает также сведения о личности Мещерякова И.Н., в том числе семейное положение, наличие постоянное места жительства на территории <адрес>. Вместе с тем, изложенное не влияет на сохраняющуюся значимость оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приведенные сведения о личности сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в ст. 97 УПК Российской Федерации, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, с учетом следующих обстоятельств.

Мещеряков И.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое уголовным законом предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Указанное обстоятельство в совокупности с имеющимися в материалах сведениями о личности обвиняемого, дают основания полагать, что находясь на свободе, Мещеряков И.Н. с учетом тяжести инкриминируемого ему деяния может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно к административной ответственности, в том числе за неповиновение требованиям сотрудникам полиции, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, место жительство которых ему известно, с целью изменения ими показаний.

Вопреки доводам адвоката, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении Мещерякову И.Н. срока содержания под стражей.

Оценив представленные следователем материалы, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам адвоката, находит их достаточными для вывода об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Мещерякова И.Н. к инкриминируемому преступлению.

При этом, при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК Российской Федерации суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, квалификации его действий и высказываться по оценке доказательственной базы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку обстоятельства, исходя из которых в отношении Мещерякова И.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и сохраняют свое значение. Кроме того, более мягкая мера пресечения не сможет являться гарантией того, что Мещеряков И.Н., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Данных, свидетельствующих о наличии у Мещерякова И.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Пребывание обвиняемого под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, ходатайство следователя подлежит частичному удовлетворению, поскольку срок предварительного следствия по делу в отношении Мещерякова И.Н. продлен до 18 марта 2022 г., соответственно, срок содержания Мещерякова И.Н. под стражей подлежит продлению в пределах срока следствия, то есть до 18 марта 2022 г., следовательно, на 25 суток, а всего до 2 месяцев 25 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_23, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Кращенко И.П. - удовлетворить частично.

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2022г. в отношении Мещерякова Ильи Николаевича отменить.

Ходатайство следователя по Советскому району г. Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области К.Д.В. удовлетворить частично.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Мещерякова Ильи Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, на 25 суток, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 18 марта 2022 г.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении материала в суде кассационной инстанции, о назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья Е.В. Подопригора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка