Постановление Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 22К-581/2022

Судья Зимина Е.А. Дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе судьи Гаренко С.В.,

при секретаре Прокошиной Т.В.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

обвиняемого Грибова 1

его защитников - адвокатов Шахова М.В. и Дорохина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Шахова М.В. и Дорохина В.И. в защиту интересов обвиняемого Грибова 1. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Грибову 1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.200-2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ; отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитников об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Защитники Шахов М.В. и Дорохин В.И. в апелляционной жалобе просят постановление отменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Указывают, что обоснованность подозрения в причастности Грибова 1. к инкриминируемому преступлению не подтверждена. Показания свидетеля А, данные по другому уголовному делу, не имеют отношения к событиям, происходившим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не учтено, что отношения с ним Грибов 1. прекратил в мае 2017 года; не дана оценка тому, что А осужден за подделку документов и причастен к рейдерскому захвату нежилых помещений Грибова 1. Показания свидетеля Б о том, что представленные экспортером документы сомнений не вызывали, суд оставил без внимания. Показания свидетеля В о передаче ему нескольких комплектов документов со стороны Г, с которым, как и с самим В, Грибов 1 не знаком, а также копии таможенных деклараций о причастности обвиняемого к преступлению не свидетельствуют. Каких-либо нарушений таможенного законодательства им не допущено, признаков контрабанды сигарет со стороны ООО "<данные изъяты>" не имеется. Довод следствия о том, что лицами, в отношении которых возбуждено уголовное дело, представлены в таможенные органы фиктивные документы, является необоснованным. Доказательств тому, что в случае избрания более мягкой меры пресечения Грибов 1. может продолжить преступную деятельность, не имеется, а его участие в руководстве нескольких юридических лиц об этом не свидетельствует. Суд не привел мотивы невозможности избрания обвиняемому меры пресечения в виде запрета определенных действий либо домашнего ареста и не учел, что Грибов 1 положительно характеризуется, занимается депутатской деятельностью, всегда являлся по вызовам следователя. Постановление суда не соответствует руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора об отсутствии к тому оснований, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом соблюдены.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод суда о необходимости избрания Грибову 1. меры пресечения в виде заключения под стражу судом сделан как с учетом характера, тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, так и данных о его осведомленности о личностях возможных соучастников и свидетелей, круг которых в настоящее время устанавливается следствием.

С учетом указанных обстоятельств, а также при наличии угрозы сурового наказания, которое может быть назначено в случае признания Грибова 1. виновным, вывод суда о том, что, находясь на свободе, он может оказать воздействие на соучастников и свидетелей, воспрепятствовать производству по делу и скрыться от следствия, является правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, кроме того, что Грибов 1 обвиняется в совершении преступления в составе организованной группы, суд обоснованно указал, что семейное положение обвиняемого, наличие у него малолетних детей и матери, имеющей инвалидность, отсутствие судимости, его положительные характеристики и осуществление депутатской деятельности основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не являются, поскольку имеется вероятность воспрепятствования с его стороны производству по делу путем оказания воздействия на свидетелей и возможных соучастников.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности избрания в отношении Грибова 1. более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста и запрета определенных действий, несмотря на согласие его сожительницы Д на его нахождение под домашним арестом в принадлежащем ей жилом помещении.

Судом были проверены и получили оценку в постановлении суда данные об обоснованности подозрения в причастности Грибова 1 к инкриминируемому преступлению.

Содержащиеся в представленных суду материалах, в частности, протоколах допросов свидетелей Б и А, сведений о фактическом руководстве Грибовым 1 ООО "<данные изъяты>", А - о фиктивности заключенного контракта с ООО "<данные изъяты>", фактически не ведущим хозяйственной деятельности, о решении всех вопросов, связанных с реализацией табачной продукции, контрабандном способе ее вывоза за пределы Российской Федерации именно Грибовым 1.; свидетеля В - об осуществлении им перевозки табачной продукции по заказу Г и передаче ему нескольких комплектов документов для предъявления таможенным органам; данные о ликвидации ООО "<данные изъяты>" в 2018 году подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о возможной причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению.

Показания указанных лиц даны по уголовному делу, из которого выделено расследуемое дело, в связи с чем суд вправе был их учитывать при принятии обжалуемого судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос об оценке показаний свидетелей и других доказательств с точки зрения достоверности, допустимости, относимости и достаточности не является предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, на что правильно указал суд.

Уголовно-процессуальный закон (ч.1-1 ст.108 УК РФ) не содержит запрета на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.200-2 УК РФ.

Сведений о наличии препятствий к содержанию Грибова 1. под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Ходатайство следователя рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Постановление является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании обвиняемому Грибову 11 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ и отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитников об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

-

-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка