Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-5797/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 22К-5797/2021
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бычковой А. Л.,
при помощнике Абдуллиной Е.М.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской
области Настас Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ф.Ю.В. на постановление Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 14 июля 2021 года, которым жалоба Ф.Ю.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 мая 2021 года, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Ф.Ю.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области Т.В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 мая 2021 года, в которой просил признать его незаконным, указывал, что данное постановление не соответствует требованиям УПК РФ, поскольку не дана надлежащая оценка действиям нотариуса М.Л.Н., а также действиям Т.Г.В. и Т.Е.В.
Постановлением от 14 июля 2021 года Серебряно-Прудский районный суд отказал в удовлетворении жалобы, указав в постановлении, что при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.Г.В. и Т.Е.В. не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших ущемление прав и свобод Ф.Ю.В., дознавателем соблюдены нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, постановление принято уполномоченным лицом при наличии к тому законных оснований, дознавателем соблюдены требования статьи 144-145 УПК РФ, предусматривающие порядок рассмотрения сообщения о преступлении.
Заявитель Ф.Ю.В. в апелляционной жалобе просит постановление Серебряно-Прудского районного суда Московской области отменить, вынести новое судебное решение, указывает, что постановление незаконно, поскольку суд первой инстанции уклонился от оценки действий дознавателя и не указал на допущенные нарушения норм процессуального закона.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав предоставленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
По заявлению Ф.Ю.В. о преступлении была проведена проверка в соответствии с требованиями ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам проверки и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области Т.В.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с обоснованием принятого решения.
Доводы заявителя направлены на переоценку принятого решения. Доводы о том, что смерть наследодателя не является естественной, о том, что не была дана оценка действиям нотариуса, не являются предметом проверки по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку суд не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины указанных в заявлении лиц, давать юридическую оценку их действиям. Также суд в рамках рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не уполномочен устанавливать обстоятельства смерти наследодателя.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является обоснованным, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 14 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Ф.Ю.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ф.Ю.В.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.401.3 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.
Судья А. Л. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
