Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22К-5792/2021

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Кравченко А.Э.,

при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на постановление Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 14 июля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого К., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц Серебряно-Прудской районной прокуратуры при рассмотрении его жалобы на отказ следователя в удовлетворении его ходатайства.

Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Кравченко А.Э. и обвиняемого К.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 14 июля 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого К.С., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц Серебряно-Прудской районной прокуратуры при рассмотрении его жалобы на отказ следователя в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе К. считает постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и принять по его жалобе законное решение, ссылаясь на то, что должностные лица прокуратуры не рассмотрели его жалобу, поданную им в порядке ст. 124 УПК РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> К., являясь обвиняемый по уголовному делу, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Серебряно-Прудский районный суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц Серебряно-Прудской районной прокуратуры при рассмотрении его жалобы на отказ следователя удовлетворить его ходатайство по изъятию предметов с места происшествия.

Постановлением Серебряно-Прудского районного суда от 14 июля 2021 года в принятии жалобы К. к рассмотрению было отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" от 10 февраля 2009 года, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия).

Как следует из жалобы К.., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель указывает на бездействие прокурора при осуществлении им надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, то есть на бездействие, не связанное с осуществлением должностным лицом уголовного преследования в досудебном производстве, что исключает возможность его обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Также из представленного материала следует, что уголовное дело по обвинению К. по <данные изъяты> в настоящее время находится на рассмотрении по существу в Серебряно-Прудском районном суде.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда об отказе в принятии жалобы обвиняемого К.., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, к судебному рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 14 июля 2021 года по жалобе К., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст. 401.3 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка