Постановление Камчатского краевого суда

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22К-579/2021


Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,

защитника - адвоката Пономарёвой Е.Е.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемой ФИО1., её защитников - адвокатов Дьяченко И.Ю., Яновского Р.С. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя ФИО2 об установлении обвиняемой ФИО1 и её защитникам - адвокатам Дьяченко И.Ю., Яновскому Р.С. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N до 16 июля 2021 года включительно.

Изучив представленные материалы, заслушав защитника - адвоката Пономарёву Е.Е., поддержавшую апелляционную жалобу ФИО1 и полагавшей, что постановление судьи подлежит отмене, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

28 июня 2021 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство следователя ФИО2 об установлении срока для ознакомления обвиняемой ФИО1 и её защитников - адвокатов Дьяченко И.Ю. и Яновского Р.С. с материалами уголовного дела N, вещественными доказательствами и иными материалами по нему на срок не более 10 рабочих дней, из расчёта 5 часов рабочего времени ежедневно с момента вынесения постановления судом.

Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 указывает на то, что не смогла принять участие в судебном заседании 2 июля 2021 года по вопросу разрешения ходатайства следователя об ограничении ознакомления её и её защитников с материалами дела, а также знакомиться с материалами уголовного дела в виду её болезни и болезни её малолетнего сына. Обращает внимание на незаконность и необоснованность составления следователем "графика ознакомления с материалами уголовного дела", который не является обязательным к исполнению и нарушает права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничений. Считает, что судом первой инстанции грубо нарушено её право на защиту в связи с рассмотрением заявленного следователем ходатайства в её отсутствие по уважительной причине. Утверждает, что её защитники с материалами уголовного дела знакомятся достаточно быстро. Основания их ограничения являются необоснованными. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Яновский Р.С., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Ссылаясь на положения ст.217 УПК РФ, отмечает, что ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, для реализации которого следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитнику возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела. Указывает на нарушения прав потерпевших при реализации их процессуального права на ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку им фактически не была представлена возможность ознакомиться с материалами дела. Утверждает, что обвиняемая ФИО1 ознакомлению с материалами уголовного дела не приступила по уважительной причине в связи с болезнью. Отмечает, что в силу части 5 статьи 215 УПК РФ уголовно-процессуальные нормы по ограничению времени ознакомления с материалами уголовного дела на обвиняемую ФИО1 распространяться не могут. Приводя даты, время, потраченное на ознакомление, а также количество томов дела, с которыми он ознакомлен, считает, что он на момент вынесения обжалуемого судебного решения, интенсивно знакомился с материалами объёмного уголовного дела. С учётом не значительного периода его участия в уголовном деле (с 21 по 24.06.2021 и 1.07.2021), вывод суда об умышленном затягивании ознакомления им с материалами дела не верен. Отмечает, что в уголовно-процессуальном законе отсутствует требование заявлять своё желание об ознакомлении с вещественными доказательствами в начале ознакомления с самим делом. Время, установленное судом для ознакомления его с материалами уголовного дела до 16 июля 2021 года, с учётом значительного объёма уголовного дела, насчитывающего 19 томов и вещественные доказательства, является недостаточным и произвольно ограничено судом. Подобные действия нарушают право стороны защиты на полное ознакомление с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Дьяченко И.Ю. полагает постановление суда подлежащим отмене, поскольку судебное заседание, несмотря на категорические возражения стороны защиты, было проведено в отсутствие обвиняемой ФИО1 Кроме того, последняя на основании листка нетрудоспособности не могла в период болезни своего ребёнка знакомиться с материалами уголовного дела. Указывает на прохождение ФИО1 медицинского обследования, наличие у неё серьёзных заболеваний. Считает, что неявку адвоката в кабинет следователя для изучения уголовного дела нельзя признать как явное затягивание при ознакомлении с материалами уголовного дела, так как тактика ознакомления определяется защитником самостоятельно и согласовывается с защищаемым им лицом.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Урбан П.Д., находя доводы жалоб обвиняемой Зимниковой и её защитников необоснованными, полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

По смыслу закона судебное решение, вынесенное в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ об ограничении обвиняемого во времени ознакомления с материалами дела, распространяется на весь объём следственных документов и вещественных доказательств.

Как следует из представленных материалов, в рамках расследования уголовного дела N предъявлено обвинение ФИО1 защитником которой являлась адвокат Дьяченко И.Ю.

Срок предварительного следствия по делу установлен до 21 августа 2021 года.

28 мая 2021 года обвиняемая ФИО1 её защитник-адвокат Дьяченко И.Ю. уведомлены об окончании следственных действий, им разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела ежедневно, в рабочие дни с 10 до 18 часов.

Обвиняемой заявлено ходатайство о раздельном от защитника ознакомлении с материалами уголовного дела. Они уведомлены следователем о необходимости явки к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела в установленные время и дни. Объём уголовного дела составляет 19 томов, в качестве вещественных доказательств признаны документы - два журнала, одна книга и сорок семь сшивов, а также 4 электронных носителя информации.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 к ознакомлению не приступила, о причинах неявки к следователю не сообщила.

Адвокат Дьяченко И.Ю. потратила на ознакомление с делом 9 дней, ознакомилась с 8 томами дела, при этом затрачивая на изучение уголовного дела не более 40 минут в день, за исключением 8 июня 2021 года, когда она знакомилась с делом 1 час 30 минут.

15 и 24 июня 2021 года адвокат Дьяченко И.Ю. заявляла ходатайства о приобщении к делу медицинских документов, подтверждающих уважительность неявки обвиняемой ФИО1 для ознакомления с делом.

Адвокат Яновский Р.С., вступивший в дело 21 июня 2021 года в качестве защитника ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела с 22 по 24 июня 2021 года, затрачивая при этом каждый раз по три часа времени, ознакомился с 19 томами, а также 30 июня 2021 года в течение 1 часа 5 минут ознакомился с 1 по 6 том. К ознакомлению с вещественными доказательствами не приступил.

Исследовав представленные материалы, учитывая, что суду не было представлено уважительных причин, по которым обвиняемая ФИО1 не приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, а её защитники - адвокаты Дьяченко И.Ю. и Яновский Р.С. не смогли затратить на ознакомление с делом большее количество времени, а также то, что ознакомление с материалами уголовного дела является правом стороны защиты, которое обязан обеспечить следователь в ходе предварительного следствия путём предоставления обвиняемому и защитникам материалов дела, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, пришёл к правильному выводу о том, что обвиняемая ФИО1 имея реальную возможность приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела, не сделала этого без уважительных причин, а адвокаты Дьяченко И.Ю. и Яновский Р.С. затратили незначительное время на выполнение ст.217 УПК РФ, имея при этом возможность большего использования времени для ознакомления с делом, и верно расценил их действия, как явное затягивание времени ознакомления с указанными материалами дела, злоупотребление представленным им правом, влекущим затягивание сроков следствия, а также нарушение прав и законных интересов других участников уголовного процесса на разумный срок судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и установил обвиняемой ФИО1 и её защитникам - адвокатам Дьяченко И.Ю. и Яновскому Р.С. срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 16 июля 2021 года включительно, который, по мнению суда апелляционной инстанции, с учётом установленных судом первой инстанции неявкой без уважительных причин обвиняемой ФИО1. и недостаточной интенсивностью ознакомления с делом её защитников, а также с учётом незначительного количества томов дела, с которыми сторона защиты должна ознакомиться, является разумным.

Неявка обвиняемой для ознакомления с делом без уважительных причин в течение длительного времени является явным затягиванием времени ознакомления с материалами уголовного дела. Сведения об уважительности причин, по которым обвиняемая вообще не явилась для ознакомления с материалами дела, а защитники являлись не во все рабочие дни, предоставленные им следователем, отсутствуют. Основания, по которым суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у обвиняемой уважительности причин неявки к следователю для ознакомления с материалами дела подробно приведены в обжалуемом решении, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться не находит.

Вопреки доводам жалоб обвиняемой и адвокатов судом, со ссылкой на медицинские документы, не выявлено заболеваний препятствующих ФИО1 знакомиться с материалами уголовного дела.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника, обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, правомерно судом разрешён вопрос и о проведении судебного заседания по разрешению ходатайства следователя без участия обвиняемой, заблаговременно извещенной следователем о дне, времени и месте судебного заседания, и не предоставившей медицинские и иные документы, свидетельствующие о невозможности её участия в судебном заседании на день рассмотрения ходатайства следователя. Не представлено таких документов и в суд апелляционной инстанции. При этом обвиняемая не была ограничена в своём праве довести до суда свою позицию относительно ходатайства следователя через своих защитников - адвокатов.

Отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве указания на такой вид документа, как "график ознакомления с материалами уголовного дела", с учётом установленных обстоятельств, не ставит под сомнение выводы суда о явном затягивании стороной защиты ознакомления с материалами уголовного дела.

Указание защитником Яновским Р.С. на нарушение прав потерпевших при ознакомлении их с материалами дела является необоснованным, поскольку данный адвокат интересы потерпевших по делу не представляет.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе с учётом иных доводов апелляционных жалоб, которые в целом сводятся к переоценке выводов суда, нашедших отражение в обжалуемом постановлении, не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного судебного решения, при проверке материалов не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июля 2021 года об установлении обвиняемой ФИО1 и её защитникам - адвокатам Дьяченко И.Ю., Яновскому Р.С. срока ознакомления с материалами уголовного дела N до 16 июля 2021 года включительно, оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемой ФИО1 её защитников - адвокатов Дьяченко И.Ю., Яновского Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Я.А. Конышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка