Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22К-5784/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

адвоката в интересах Зарипова С.В. Ломака С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Зарипова С.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2021 года, которым жалоба в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Обсудив доводы апелляционной жалобы Зарипова С.В., выслушав мнение адвоката Ломака С.И.. просившего постановление отменить, жалобу удовлетворить, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда, жалоба заявителя возвращена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель Зарипов С.В. считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Как указано судом первой инстанции, заявитель обжалует письменный ответ от 27.05.2021 года заместителя прокурора г. Армавира Копцева К.А., данный на обращение заявителя о несогласии с действиями сотрудников администрации муниципального образования г. Армавир в части отказа в выдаче свидетельств о регистрации захоронения его родственников, который не связан с осуществлением уголовного судопроизводства.

В связи с изложенным предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2021 года, которым жалоба в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ, возвращена заявителю - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка