Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22К-5759/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.

с участием прокурора Мышко В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 мая 2021 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель З. обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по г. Армавиру, выразившиеся в списании его заявления по факту обнаружения на заборе по <Адрес...> изображений с нацистской символикой в номенклатурное дело.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 мая 2021 года отказано в принятии к производству жалобы З., поскольку указанные требования удовлетворены заместителем прокурора г. Армавира.

В апелляционной жалобе заявитель З. просит постановление отменить, считает, что по его заявлению не была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных материалов, 15.10.2020 года в ОМВД России по г. Армавиру зарегистрирован материал проверки КУСП N 29461 по заявлению З. по факту обнаружения на заборе дома по <Адрес...> изображений с нацистской символикой. К материалу КУСП N 29461 присоединены материалы КУСП N 29557 и КУСП N 29558, содержащие аналогичные сведения.По результатам проверки заявления 24.10.2020 года принято решение о списании его в номенклатурное дело ОМВД России по г. Армавиру, так как в ходе проведения проверки признаков преступления и административного правонарушения не выявлено.

Постановлением заместителя прокурора г. Армавира от 05.04.2021 года жалоба З. о бездействии ОМВД России по г. Армавиру удовлетворена

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ УПК РФ" следует, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя З., поскольку жалоба заявителя по тем же доводам уже удовлетворена заместителем прокурора.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 мая 2021 года, которым отказано в принятии жалобы З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка