Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22К-5741/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Зеленского А.С.

заявителя К.В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К.В.Г. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2021 года, которым в удовлетворении жалобы К.В.Г. на бездействие руководителя следственного отдела по <Адрес...> СК РФ по Краснодарскому краю при принятии заявления о преступлении от <Дата ...> в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, мнение заявителя К.В.Г. поддержавшего доводы жалобы, доводы прокурора Зеленского А.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель К.В.Г. просит постановление суда отменить как незаконное. В обоснование указывает, что фраза "зарегистрировано заявление К.В.Г. о проведении проверки в отношении К.С.Ф. по признакам преступления предусмотренного ст. 201 УК РФ", является ошибочной, потому что заявление о преступлении от 09.04.2021г. не было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении, как того требует положение раздела 3 инструкции приказа N 72 от 11.10.2012г. "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета РФ." Обращает внимание, что в мотивировочной части постановления, лист N 4, абзац 2,3 указывает, что обращение (заявления о преступлении от 09.04.2021г.) было рассмотрено следственным органом в соответствии с Федеральным законом N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Р.Ф.", что является незаконным действием по отношению к обстоятельству, связанному заявлением о преступлении от 09.04.2021г., которое должно было быть рассмотрено в порядке ст. 144 УК РФ. Считает, что действия следственных органов, связанные с регистрацией сообщения о преступлении были не законны, сообщение о преступлении не было зарегистрировано должным образом и дальнейшие действия были направлены на отказ в проведении процессуальной проверки по фактам указанным заявителем в сообщении о преступлении от 09.04.2021г. Считает, что фраза при принятии заявления о преступлении от 09.04.2021г. в порядке ст.125 УПК РФ, является ошибочной, потому что принятие заявления о преступлении от 09.04.2021г. рассматривается в порядке ст.144 УПК РФ, а решение, принимаемое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении установлено ст.145 УПК РФ. Указывает, что в мотивировочной части постановления указывается на обстоятельство, связанное с постановлением следователя следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю Б.В.С. от 19.12.2020г., который в рамках проведенной проверки по материалам КРСП не дает правовой оценки действиям председателя ТСЖ "<...>" К.С.Ф., с позиции злоупотребления полномочиями должностного лица, ответственность предусмотрена ст.201 УК РФ. Полагает, что суд первой инстанции путем казуистики оправдывает бездействия следственных органов, при регистрации сообщения о преступлении, используя действие следователя следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому Б.В.С. при проведении проверки по материалам КРСП вынесшему <Дата ...>г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ в отношении гр-на К.С.Ф., при этом не дает правовой оценки действиям председателя ТСЖ "Весенний дом" К.С.Ф., с позиции злоупотребления полномочиями должностного лица, ответственность предусмотрена ст.201 УК РФ. Считает, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. При этом, согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья должен проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Вопреки доводам жалобы, все доводы заявителя судом первой инстанции тщательно проверены, проанализированы и получили должную оценку в постановлении.

Так, согласно представленным материалам, постановлением следователя следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Б.В.С. от <Дата ...> отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ в отношении К.С.Ф.

<Дата ...> в следственном отделе по Прикубанскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю зарегистрировано заявление К.В.Г. о проведении проверки в отношении К.С.Ф. по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ.

Как следует из ответа заместителя руководителя следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Д.О.О, от <Дата ...> в действиях К.С.Ф. в рассматриваемой ситуации не выявлено достаточных признаков совокупности преступлений, предусмотренных ст. 17 УК РФ, исходя из конкретных действий по предоставлению в суд документов, в которых установлены признаки фальсификации, данные события полностью охватываются квалификацией по ст.303 УК РФ, на основании чего действия К.С.Ф. не требуют дополнительной уголовно-правовой оценки по ст. 201 УК РФ, которая в данном случае является избыточной и не отвечает принципам уголовного законодательства о справедливости и виновности.

Из представленных суду копий книги учета исходящей корреспонденции 221-10-2021 т. 2 следует, что ответ заместителя руководителя следственного отдела по <Адрес...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Д.О.О, от 19.04.2021г. направлен в адрес заявителя 19.04.2021г. (реестровая запись 2879).

При этом, как обосновано указано судом, поскольку вопрос о проверке сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ рассмотрен следственным органом, по итогу рассмотрения вынесено постановление следователя следственного отдела по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Б.В.С. от <Дата ...>, заявление К.В.Г. от 09.04.2021г. подлежало и было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в срок, установленный статьей 11 указанного ФЗ.

С учетом изложеенного, суд пришел к обоснованному выводу, что вопрос о наличии в действиях К.С.Ф. состава преступления, подлежал разрешению в ходе следствия (дознания), ввиду чего доводы, приведенные заявителем в ходе пояснений по жалобе в судебном заседании не подлежали принятию судом в качестве обоснования жалобы.

Рассмотрение жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, проведено в установленном порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2021 года, которым в удовлетворении жалобы К.В.Г. на бездействие руководителя следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара СК РФ по Краснодарскому краю при принятии заявления о преступлении от 09.04.2021 г. в порядке ст.125 УПК РФ, отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка