Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 22К-5735/2021

Судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.

при помощнике судьи Прилепском Е.Т.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

обвиняемого (посредством ВКС) Манукяна М.К.

адвоката Фирсова Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Фирсова Г.Г., в защиту интересов обвиняемого <ФИО>9 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2021 года, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу Республики Армении, гражданину Украины, не имеющему постоянного места жительства на территории <Адрес...>, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, не женатому, со слов имеющего на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанному, имеющему высшее образование, не трудоустроенному, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 07 сентября 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения обвиняемого <ФИО>1 и адвоката Фирсова Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г. об отмене постановления суда, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Следователь отдела по РП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару старший лейтенант юстиции Соловов А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемуму <ФИО>1, мотивируя свое ходатайство тем, что установленный срок содержания под стражей истекает, однако окончить расследование к данному сроку не представляется возможным.

Обжалуемым постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2021 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть по 07 сентября 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсов Г.Г., действующий в интересах обвиняемого <ФИО>1, считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что при принятии решения судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не учтена правовая позиция Верховного Суда РФ. Считает, что судом не были исследованы основания правомерности применения данной меры пресечения, а лишь формально перечислены указанные в ст. 97 УПК РФ основания. Не приведено конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что <ФИО>1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым препятствовать производству по уголовному делу. Указывает на то, что судом не были исследованы данные, подтверждающие причастность <ФИО>1 к предъявленному обвинению. Указывает, что в постановлении следователя не указаны основания и мотивы необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей. Судом не проверена эффективность расследования, не проанализирована личность обвиняемого, состояние его здоровья, и другие данные, обосновывающие довод о том, что обвиняемый может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрения дела в суде. Просит постановление суда отменить, освободив обвиняемого из-под стражи и избрав меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в удовлетворении ходатайства следователя отдела по РП на ОТ ОП (<Адрес...>) СУ УМВД России по <Адрес...> о продлении обвиняемому <ФИО>10 срока содержания под стражей отказать.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Из смысла ст.38917 УПК РФ следует, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям закон, при принятии решения о продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу, судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Кроме того, помимо вышеизложенного, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в решениях о продлении срока содержания под стражей должны быть приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

Из текста обжалуемого судебного решения следует, что необходимость продления срока содержания обвиняемого <ФИО>1 под стражей обоснована тем, что находясь на свободе, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей со стороны обвинения, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется.

Однако, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 02 августа 2021 года (л.д.95), при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал материалы дела следователя отдела по РП на ОТ ОП (<Адрес...>) СУ УМВД России по <Адрес...> <ФИО>5 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>1, однако какие именно материалы, основываясь на данном протоколе, достоверно установить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нарушения уголовно-процессуального закона, обжалуемое постановление суда о продлении в отношении <ФИО>1 срока содержания под стражей нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного ходатайства о продлении срока содержания <ФИО>1 под стражей, доводы, изложенные обвиняемым в своей апелляционной жалобе, подлежат проверке судом первой инстанции.

Также, до рассмотрения ходатайства следователя по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать в отношении <ФИО>1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 14 суток, то есть по 27 августа 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38919, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2021 года о продлении в отношении Манукяна Мхитара Кареновича, 01 апреля 1988 года рождения, срока содержания под стражей до 07 сентября 2021 года включительно, отменить.

Материал возвратить в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Избрать в отношении обвиняемого <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 14 суток, то есть по <Дата ...>.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья <ФИО>8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка