Постановление Псковского областного суда

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2022 года Дело N 22К-57/2022

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Э.И.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

с участием:

заявителя Горячовой Е.А., действующей по доверенности в интересах АО "***",

прокурора Комарницкой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам заявителя Горячовой Е.А., действующей по доверенности в интересах АО "***", на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 декабря 2021 года, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СУ УМВД России по городу Пскову К. С.М. от 28 октября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращена заявителю с приложенными документами, для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., исследовав материалы дела, выслушав заявителя Горячову Е.А., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Комарницкой О.М. об отмене постановления суда и о прекращении производства по жалобе Горячовой Е.А., суд

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2021 года Горячова Е.А., действующая по доверенности в интересах АО "***", обратилась в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СУ УМВД России по городу Пскову К. С.М. от 28 октября 2021 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

07 декабря 2021 года постановлением судьи Псковского городского суда, поданная Горячовой Е.А., действующей по доверенности в интересах АО "***", жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю с приложенными документами, для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению. Решение суда обоснованно тем, что поданная заявителем жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, а требования заявителя надлежащим образом в ней не сформулированы.

В апелляционных жалобах заявитель Горячова Е.А., действующая по доверенности в интересах АО "***", выражает свое несогласие с постановлением Псковского городского суда Псковской области от 07 декабря 2021 года, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, а материалы дела направить для рассмотрения по существу в Псковский городской суд.

В обоснование своих доводов заявитель, ссылаясь на разъяснения, изложенные в п.п. 3,5,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 (в редакции от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и п.п. 1,2 ст. 46 Конституции РФ, указывает, что вынесенное Псковским городским судом решение от 07 декабря 2021 года фактически ограничивает право АО "***" на защиту своих прав и законных интересов, которому в результате незаконных действий учредителя и руководителя ООО "***" и ООО "***" причинён материальный ущерб.

По мнению Горячовой Е.А., утверждение суда о том, что требования заявителя ненадлежащим образом сформулированы, являются необоснованными, поскольку в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СУ УМВД России по городу Пскову Камезиной С.М. от 28 октября 2021 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела, содержится чёткая позиция о признании незаконным и необоснованным указанного постановления следователя.

Заявитель, указывая на нормы УПК РФ, считает, что со стороны старшего следователя к С.М. не произведено необходимых и достаточных действий, направленных на проверку наличия в действиях учредителя и руководителя ООО "***" и ООО "***" уголовно-наказуемых деяний, вследствие чего, необоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 октября 2021 года.

Кроме того, Горячова Е.А. указывает на необоснованный возврат материалов жалобы на вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 октября 2021 года, поскольку 22 декабря 2021 года в Псковский городской суд была направлена апелляционная жалоба и на момент её направления со стороны АО "***" сроки на апелляционное обжалование не истекли.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 (в редакции от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 указанного постановления указал, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2021 года старшим следователем СУ УМВД России по городу Пскову К. С.М. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (материал проверки КУСП N*** от 23.04.2021).

Согласно постановления и.о. первого заместителя прокурора города Пскова С. В.А. от 01 декабря 2021 года, которое было предоставлено в суде апелляционной инстанции, постановление старшего следователя СУ УМВД России по городу Пскову К. С.М. от 28 октября 2021 года отменено, как не соответствующее требованиям ч.4 ст.7, ст. 140 и ст. 146 УПК РФ, являющееся незаконным, необоснованным и немотивированным, по своей цели и сути не отражающее целей проверки и исследованных в её рамках обстоятельств. Указанное постановление от 01 декабря 2021 года направлено начальнику СУ УМВД России по городу Пскову для исполнения.

Таким образом, на момент обращения Горячовой Е.А., действующей по доверенности в интересах АО "***", с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СУ УМВД России по городу Пскову К. С.М. от 28 октября 2021 года в Псковский городской суд, указанное постановление было отменено вышестоящим должностным лицом, в связи с чем отсутствовал предмет рассмотрения, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Горячовой Е.А.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по жалобе поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СУ УМВД России по городу Пскову К. С.М. от 28 октября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, и апелляционным жалобам Горячовой Е.А., действующей по доверенности в интересах АО "Псковэнергосбыт", подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы, изложенные заявителем Горячовой Е.А. в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 07 декабря 2021 года, которым жалоба заявителя Горячовой Е.А., действующей по доверенности в интересах АО "***", поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СУ УМВД России по городу Пскову К. С.М. от 28 октября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращена заявителю с приложенными документами, для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению отменить.

Производство по жалобе Горячовой Е.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СУ УМВД России по городу Пскову К. С.М. от 28 октября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела и апелляционным жалобам Горячовой Е.А. прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт - Петербург.

Председательствующий судья Э.И. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка