Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 22К-5708/2022

г. Красногорск МО 18 августа 2022 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., заявителя Р.,

при помощнике судьи Гуськове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2022 года апелляционную жалобу заявителя Р. на постановление Луховицкого районного суда Московской области от 16 июня 2022 года в порядке ст. 125 УПК РФ,

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление заявителя по доводам жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л. об оставлении без изменения судебного постановления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Луховицкий районный суд обратилась заявитель Р. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления начальника СО ОМВД России по г.о. Луховицы Лазаревой А.Н. об отказе в удовлетворении её ходатайства об отводе самого этого начальника и следователя Зевалова Р.Е. СО ОМВД России по г.о. Луховицы.

Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 16 июня 2022 года жалоба заявителя Р. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Р. считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает, судом при рассмотрении её жалобы не учтено, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе вынесено самим этим начальником которому заявлен отвод, кроме того этим же постановлением отказано в передаче уголовного дела в иной следственный отдел Московской области для производства расследования, однако суд указанные доводы вообще не проверил и оценки им не дал.

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ либо прекращает по ней производство, если жалоба не содержит предмета обжалования.

При этом, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу; действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Как следует из существа поданной жалобы, заявителем в порядке статьи 125 УПК РФ оспаривается по существу постановление начальника следственного органа по рассмотрению отвода, заявленному как непосредственно этому начальнику, так и следователю, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, заявителем обжалуются действия начальника следственного органа непосредственно не связанные с осуществлением уголовного преследования в уголовном судопроизводстве, а полномочия по организации и контролю расследования, что не образует предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того сам по себе отказ в отводе следователя, не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не препятствует ей доступу к правосудию, и не образует предмета обжалования суда в порядке ст. 125 УПК РФ.

Законность принимаемых следователем в ходе предварительного следствия решений, может быть проверена судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Вопросы, касающиеся подследственности уголовного дела так же относятся к исключительной компетенции следователя и к его полномочиям в рамках ст. 38 УПК РФ, и судом могут быть проверены в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Кроме того, из текста постановления начальника СО ОМВД России по городскому округу Луховицы- Лазаревой А.Н. от 21 марта 2022г. в части касающейся отвода начальнику, следует, что заявленный ей отвод не был рассмотрен, заявителю лишь указано возможности с этим отводом обратиться к надлежащему должностному лицу- начальнику ГСУ ГУ МВД России.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ, а производство по жалобе заявителей в порядке ст.125 УПК РФ прекращению в виду отсутствия предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Луховицкого районного суда Московской области от 16 июня 2022 года по жалобе заявителя Р. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, производство по жалобе заявителя прекратить. Апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка