Дата принятия: 18 августа 2022г.
Номер документа: 22К-5705/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 года Дело N 22К-5705/2022
СудьяЯшкина И.Г.N 22к-5705/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Красногорск 18 августа 2022 г.
Московский областной судв составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С.,с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Зайченко В.В.,
при помощнике судьиМатошкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Чобанова Г.А. на постановление Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2022 г.,
установил:
постановлением Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2022 г. прекращено производство по жалобе, поданной адвокатом Чобановым Г.А. в интересах Травкиной О.А. о признании незаконным действий (бездействия) органа дознания, проводившего проверку по заявлению Травкиной О.А. о возбуждении уголовного дела в отношении Богуславского А.А. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 294, 196 УК РФ (КУСП 14817).
В апелляционнойжалобе адвокат Чобанов Г.А.выражает несогласие с принятым судебным решением. Считает, что поданная им жалоба подлежала рассмотрению по существу, поскольку из ее содержания следует, что заявитель не согласен с решением прокурора. В частности, обращает внимание на тот факт, что прокурор, признав факт волокиты при проведении проверки по заявлению, не признал действия (бездействие) дознавателя незаконными. Просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Богуславский А. А. и его представитель - Богуславский А. А. указывают на несостоятельность доводов адвоката Чобанова Г.А., просят оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из представленного судебного материала следует, что Травкина О.А. обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Богуславского А.А. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 196, 294 УК РФ.
Постановлением и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Подольск от 22 апреля 2022 г. в возбуждении уголовного дела отказано.
Несоглашаясь с принятым решением, а также указывая на незаконность действий и бездействие сотрудников правоохранительных органов при проведении доследственной проверки, адвокат Чобанов Г.А.в интересах Травкиной О.А. обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя установлено, что постановление и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Подольск от 22 апреля 2022 г. отменено постановлением заместителя Подольского городского суда Московской области от 6 июня 2022 г. как незаконное и необоснованное.
8 июня 2022 г. внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных по материалу процессуальной проверки.
Учитывая, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2022 г. отменено, материал направлен начальнику УМВД России по г.о. Подольскдля дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе заявителя.
Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, Подольской городской прокуратурой установлен факт волокиты, невыполнения необходимых проверочных мероприятий и ранее данных указаний при проведении проверки, а также факт нарушения требований закона о разумном срокесудопроизводства, в связи с чем внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных по материалу процессуальной проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Подольскогогородского суда Московской области от 15 июня 2022года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в 1-ый кассационный суд (г. Саратов) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
