Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22К-570/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

адвоката Джантуриевой Л.Н.,

обвиняемого Восканяна Р.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Джантуриевой Л.Н. в интересах обвиняемого Восканяна Р.К. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2022 г., которым в отношении

Восканяна Романа Камовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 (два преступления), ч. 1 ст. 319 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть по 8 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав обвиняемого Восканяна Р.К. (в режиме системы видеоконференц-связи), адвоката Джантуриеву Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фокину А.Д., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 февраля 2022 г. следователем СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области ФИО6 в отношении Восканяна Р.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 (два преступления), ст. 319 УК Российской Федерации и он допрошен в качестве подозреваемого.

10 февраля 2022 г. по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации Восканян Р.К. задержан, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 (два преступления), ст. 319 УК Российской Федерации

Следователь СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области ФИО6, с согласия заместителя руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Восканяну Р.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на тяжесть, общественную опасность и характер инкриминируемых обвиняемому преступлений, данные о личности Восканяна Р.К., полагает, что Восканян Р.К. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2022г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Восканяну Р.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть по 8 апреля 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Джантуриева Л.Н. выражает несогласие с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что вывод суда о том, что Восканян Р.К. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, в представленных следователем материалах, отсутствуют заявления потерпевших о необходимости избрания в отношении Восканяна Р.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Отмечает, что суд не дал должной оценки данным о личности Восканяна Р.К., который не судим, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории <адрес>, где проживает совместно с родителями, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести. Полагает, что лишь тяжесть предъявленного обвинения явилась основанием для избрания Восканяну Р.К. самой суровой меры пресечения.

Считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста может обеспечить надлежащее поведение Восканяна Р.К. без ущерба для эффективного расследования по делу.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Восканяна Р.К. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Восканяна Р.К., составленного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, внесенного в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Восканяна Р.К. к инкриминируемым деяниям.

Задержание Восканяна Р.К. проведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.

Из материала следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следователем в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Восканяну Р.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что органом предварительного расследования представлены достаточные основания полагать, что Восканян Р.К., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения в отношении Восканяна Р.К. избрана с соблюдением требований ст. 97 - 99 УПК Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему преступлений, а также в полной мере учтены данные его личности, имеющиеся в распоряжении суда.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Восканяну Р.К. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемых преступлений, тяжесть инкриминируемых деяний, два из которых относятся к категории средней тяжести, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, данные его личности, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Восканяну Р.К. избранной меры пресечения, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать того, что находясь на свободе, обвиняемый, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Восканяна Р.К. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него заболеваний, перечисленных в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2022 г. в отношении Восканяна Романа Камовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении материала в суде кассационной инстанции, о назначении защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья Е.В. Подопригора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка