Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22К-5694/2021

г. Краснодар 16 августа 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Федорова А.Р.,

с участием: прокурора Зеленского А.С.,

обвиняемого ГЕС (участвует посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Сахновского В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Эксузян М.С., Сахновского В.А. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2021 г., которым в отношении обвиняемого по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, ГЕС, <Дата ...> г.р., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 31 августа 2021 года.

Заслушав выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда по доводам апелляционных жалоб, возражения прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе защитник Эксузян М.С. просит отменить постановление суда, избрать в отношении ГЕС меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что основаниями отмены постановления являются: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании; существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В нарушение требований ст.ст.108-109 УПК РФ суд не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Полагает, что суд не в должной мере проверил наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для продления срока меры пресечения, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Никаких конкретных обстоятельств, подтверждающих выводы суда о необходимости продления срока содержания ГЕС под стражей, в судебном заседании не установлено, а доводы следователя, что ГЕС может скрыться, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства - являются предположениями. Вопреки этим утверждениям, ГЕС явился с повинной, дал показания об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшему возмещен ущерб от преступления, претензий он не имеет. Выражает несогласие с предъявленным ГЕС обвинением по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ. Срок меры пресечения продлен только на основании тяжести предъявленного обвинения. Имеются все основания для изменения меры пресечения на домашний арест. Просит учесть данные о личности ГЕС, который ранее не судим, женат, проживает со своей семьей, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, характеризуется положительно. При таких обстоятельствах делает вывод, что, по ее мнению, отсутствуют основания для дальнейшего содержания ГЕС под стражей.

В апелляционной жалобе защитник Сохновский В.А. также просит отменить постановление суда, избрать в отношении ГЕС меру пресечения в виде домашнего ареста, в обоснование приводит аналогичные доводы.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав выступления сторон, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2021 г. в отношении обвиняемого ГЕС не отвечает данным требованиям закона.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

По смыслу закона, продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.

При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, а также учитывать, как указанные в ст.99 УПК РФ, так и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления, наряду с тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сами по себе обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. При решении вопроса о продлении меры пресечения суду надлежит устанавливать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, для чего, при рассмотрении соответствующего ходатайства необходимо исследовать иные значимые обстоятельства: результаты расследования, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому ГЕС срока содержания под стражей, судом указано в постановлении, что ходатайство следователя обоснованно фактическими данными, подтверждающими невозможность изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

По мнению суда, дальнейшее содержание обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий, которые до настоящего времени не проведены по объективным причинам, принимая во внимание тяжесть инкриминируемого ГЕС преступления и данные о его личности, суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции ограничился лишь изложением названных выше оснований, не выяснив, сохранилась ли вероятность совершения ГЕС действий, перечисленных в ч.1 ст.97 УПК РФ, и подтверждается ли это представленными следователем материалами, не указал конкретные мотивы, обосновывающие необходимость продления обвиняемому срока содержания под стражей. Судом не приведены в постановлении результаты исследования в судебном заседании конкретных доказательств, обосновывающих продление срока меры пресечения в виде заключения под стражу, с изложением мотивов принятого решения.

При принятии решения судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого ГЕС, который имеет постоянное место жительства в <Адрес...>, то есть по месту расследования уголовного дела, женат, имеет крепкие социальные связи.

Поскольку при решении вопроса о продлении срока содержания ГЕС под стражей нарушены положения УПК РФ, постановление суда подлежит отмене, а допущенные нарушения устранению апелляционной инстанцией.

В соответствии с ч.8 ст.109 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу излагаются сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после избрания меры пресечения или последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей.

В подтверждение ходатайства следователем должны быть приложены материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость продления в отношении лица заключения под стражу и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования закона следователем не соблюдены.

Следователь указал, что имеются достаточные основания полагать, что ГЕС, находясь на свободе, опасаясь возможного наказания, может: скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом исследованных материалов дела, предоставленных стороной обвинения, данное утверждение является неподтвержденным реальными сведениями и достоверными доказательствами.

Следователем, участвующим в судебном заседании и прокурором не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность этих доводов.

Материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что с момента возбуждения уголовного дела (31 мая 2021 г.) ГЕС предпринимались попытки скрыться, имелись угрозы потерпевшему, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, что им уничтожались доказательства, совершались иные действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Напротив установлено, что ГЕС от следствия не скрывался, самостоятельно прибыл к следователю, дал подробные показания об обстоятельствах произошедшего.

Из представленной суду расписки следует, что ГЕС возместил потерпевшему моральный вред, потерпевший претензий к нему не имеет.

Как личность ГЕС характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительство работы в г Сочи, женат, проживает с семьей, что свидетельствует о наличии прочных социальных связей.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ГЕС, стадии производства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого ГЕС срока меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ч.8 ст.109 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Мерой пресечения в виде домашнего ареста в полной мере будут обеспечены интересы следствия по участию ГЕС в производстве по уголовному делу.

Возможность использовать жилое помещение по адресу Краснодарский край <Адрес...> для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, подтверждается предоставленными стороной защиты документами.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении ГЕС продлен уполномоченным на то должностным лицом до 31 августа 2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 97, 99, 107, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2021 г. в отношении обвиняемого ГЕС - отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя ОП Центральный район СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДРР о продлении срока содержания обвиняемого ГЕС под стражей отказать.

Избрать в отношении обвиняемого ГЕС, <Дата ...> г.р., уроженца <Адрес...> Краснодарского края, меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 15 дней, то есть до 31 августа 2021 г. включительно, по адресу: Краснодарский край <Адрес...>.

Обвиняемого ГЕС из-под стражи освободить.

Время содержания обвиняемого под стражей зачесть в общий срок применения меры пресечения.

С учетом данных о личности ГЕС и фактических обстоятельств уголовного дела, ограничить ГЕС: выход за пределы указанного жилого помещения, кроме необходимости явки в органы следствия и суд, посещения учреждений оказывающих медицинскую помощь.

В орган предварительного следствия или суд обвиняемого доставлять транспортным средством контролирующего органа.

Запретить ГЕС: общение с лицами, являющимися обвиняемыми, подозреваемыми и свидетелями по данному уголовному делу, кроме необходимых следственных действий; отправку и получение почтово-телеграфной корреспонденции; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Разъяснить ГЕС, что он имеет право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и обязан информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Разъяснить ГЕС, что встречи обвиняемого, находящегося под домашним арестом в условиях полной изоляции от общества, с защитником должны проходить в месте исполнения этой меры пресечения.

Копию данного постановления для исполнения направить начальнику ФКУ СИЗО-2 г. Армавира, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста.

Контроль за нахождением ГЕС в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении обвиняемых по <Адрес...>

Разъяснить ГЕС, что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка