Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22К-5672/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

обвиняемого Б.Б.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Черноштанова В.Ю. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 июля 2021 года, которым в отношении

Б.Б.М., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина Р.Украины, не имеющего постоянной и временной регистрации на территории РФ, не работающего, не женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 26 сентября 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые просили постановление отменить, избрать в отношении Б.Б.М. более мягкую меру пресечения, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (пос.Калинино) СУ Управления МВД России по г.Краснодару К.К.К. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Б.Б.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, является гражданином другого государства, не имеет постоянной и временной регистрации на территории РФ, не имеет легального источника дохода денежных средств, в связи с чем, опасаясь реального наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, иными способами воспрепятствовать производству по делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к Б.Б.М. иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку основано на предположениях о совершении Б.Б.М. преступления. Считает, что судом оставлены без проверки и оценки обоснованность подозрения в причастности Б.Б.М. к совершенному преступлению и доводы защиты об отсутствии в его действиях события преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Также судом не проверена законность его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Кроме того, указывает, что Б.Б.М. является сиротой, не имеет родственников, является гражданином Украины, на территории РФ работает без официального трудоустройства. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из материалов дела, Б.Б.М. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Кроме того, он является гражданином другого государства, не имеет постоянной и временной регистрации на территории РФ, не имеет легального источника дохода денежных средств.

В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Б.Б.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иными способами воспрепятствовать производству по делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, подтверждающие обоснованность имеющегося обвинения, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности Б.Б.М. в совершении преступления и верности квалификации его действий.

Документов, подтверждающих наличие у Б.Б.М. медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 июля 2021 года, которым в отношении обвиняемого Б.Б.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 26 сентября 2021 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Рубан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка