Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 22К-5664/2022

Дело <данные изъяты>

Судья Модяков Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 18 августа 2022 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи - Шаталова А.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> - Кадяева В.В.,

при помощнике судьи - Цыкаловой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействий начальника УМВД России по <данные изъяты> городскому округу, начальника <данные изъяты> ОП и дознавателя УМВД России по <данные изъяты> городскому округу <данные изъяты>.

Выслушав мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего необходимым обжалуемое постановление отменить, суд

установил:

<данные изъяты> постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> прекращено производство по жалобе ФИО о признании незаконным бездействий начальника УМВД России по <данные изъяты> городскому округу, начальника <данные изъяты> ОП и дознавателя УМВД России по <данные изъяты> городскому округу <данные изъяты> по его заявлению о совершении преступления.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО просит отменить постановление суда, найдя его незаконным. Выражая свое несогласие с принятым решением, отмечает, что при рассмотрении жалобы судом нарушены положения уголовно-процессуального закона, поскольку отсутствуют данные о его надлежащем извещении. Обращает также внимание на то обстоятельство, что судом первой инстанции не выполнены требования Московского областного суда, содержащиеся в апелляционном постановлении от <данные изъяты>. В этой связи полагает, что суд не вправе был ссылаться в своем постановлении на судебные акты, принятые больше года назад. С момента регистрации его заявления он так и не был опрошен. При таких обстоятельствах судебное решение о прекращении производства по жалобе находит преждевременным. Из материалов усматривается, что должностными лицами не принимались меры для получения юридически значимой информации по установлению обстоятельств, являющихся предметом проверки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кадяев В.В. полагал необходимым отменить вынесенное судом постановление.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако данные требования закона в полной мере соблюдены не были, поэтому обжалуемое постановление не отвечает критериям законности.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Из содержания жалобы ФИО усматривается, что им ставится вопрос о незаконности бездействий должностных лиц УМВД России по <данные изъяты> городскому округу, поскольку никаких проверочных мероприятий по его заявлению о преступлении не проводится.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были исследованы лишь постановления органа расследования и суда, а также копия жалобы заявителя.

При этом само заявление о возбуждении уголовного дела, а также сведения о проводимых в рамках статей 144-145 УПК РФ проверочных мероприятиях, в представленном материале отсутствуют.

В тоже время, материал проверки по заявлению ФИО судом был истребован. Однако согласно протоколу судебного заседания, он не являлся предметом исследования, его копии в материале не содержатся.

Имеющийся в обжалуемом постановлении довод о том, что упомянутый материал передан в <данные изъяты> городской суд для последующего направления в Московский областной суд, не может свидетельствовать об отсутствии необходимости в его исследовании.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о прекращении производства по жалобе преждевременным, сделанным без учета и оценки всех обстоятельств проведенной проверки.

Исходя из неполноты представленного и исследованного материала, у суда не имелось возможности сделать вывод о наличии либо отсутствии предмета рассмотрения.

Сам факт вынесения <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> постановления об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поступившей на рассмотрение суда <данные изъяты>, не может служить единственным основанием для принятия решения о прекращения производства по жалобе, поступившей в суд спустя продолжительное время, а именно <данные изъяты>.

Одновременно, соглашаясь с позицией заявителя, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при назначении жалобы к повторному рассмотрению <данные изъяты> ФИО не был уведомлен о месте и времени судебного заседания.

В этой связи, при принятии решения судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, что повлекло за собой вынесение незаконного постановления.

При новом рассмотрении жалобы заявителя суду первой инстанции надлежит полно и всесторонне проверить его доводы, дать им соответствующую оценку, после чего принять законное и обоснованное решение на основании исследованных судом доказательств, которые являлись бы достаточными.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по жалобе ФИО о признании незаконным бездействий начальника УМВД России по <данные изъяты> городскому округу, начальника <данные изъяты> ОП и дознавателя УМВД России по <данные изъяты> городскому округу <данные изъяты> - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, либо представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Шаталов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка