Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22К-563/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А., обвиняемой Н. в режиме видео-конференцсвязи, защитника - адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Фирсова В.В. на постановление судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 08 марта 2021 года в отношении

Н., (...), несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 05 мая 2021 года.

Заслушав мнение обвиняемой Н. и защитника - адвоката Соловьева Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 06 марта 2021 года по факту убийства Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

06 марта 2021 года Н. была задержана в качестве подозреваемой в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ.

Старшим следователем СО по г.Костомукша СУ СК РФ по РК представлено в суд согласованное с руководителем СО по г.Костомукша СУ СК РФ по РК ходатайство об избрании в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемой Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 05 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Фирсов В.В. считает постановление незаконным и необоснованным, так как судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. При этом доводы, указывающие на необходимость избрания Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым в отношении неё невозможно избрать другую меру пресечения, изложенные в ходатайстве следователя, являются неубедительными. Пишет, что в нарушение ч.3 ст.108 УПК РФ к ходатайству не приложены материалы, подтверждающие его обоснованность, а также то, что, находясь на свободе, Н. может совершить новые преступления, скрыться от органов следствия и суда. Указывает, что Н. не судима, к административной ответственности за последний год не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Сообщает, что она обратилась с явкой с повинной, признаёт вину, даёт последовательные показания и показала, где выбросила орудие преступления. По его мнению, незаконно ставить ей в вину недоработку следствия в организации мероприятий по поиску данного орудия. Сообщает, что суд не учёл, что по делу назначены экспертизы, которые могут ответить на вопросы о действительных причинах наступления смерти пострадавшего и о психическом состоянии Н. в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Обращает внимание, что отмеченное в характеристиках пристрастие к злоупотреблению спиртным никак не отражено в медицинских документах. Поясняет, что сторона защиты просила применить к Н. более мягкую меру пресечения - домашний арест, что не будет препятствовать производству по делу в разумные сроки и доставлению обвиняемой в орган следствия и в суд. Просит отменить постановление, применить более мягкую меру пресечения в отношении Н. - в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Муезерского района Республики Карелия К. просит оставить постановление без изменения, а жалобу защитника - адвоката Фирсова В.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Невозможность иной, менее строгой, меры пресечения в ст.97 УПК РФ обосновывается, в том числе, наличием оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Уголовно-процессуальный закон судьёй не нарушен. Как следует из материалов дела, в протоколе задержания Н. указаны его основания и мотивы. С учётом того, что оно произведено после возбуждения уголовного дела и уполномоченным на то должностным лицом, задержание Н. является законным, соответствующим требованиям ст.ст.91,92 УПК РФ.

Невозможность применения более мягкой меры пресечения аргументирована.

Выводы судьи в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следствием материалах, в том числе свидетельствующих о причастности Н. к инкриминируемому преступлению, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения или постановления, поскольку судья пришёл к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. При этом приняты во внимание данные о личности обвиняемой Н., которая не работает, злоупотребляет спиртными напитками, а также учтены тяжесть и общественная опасность преступления, в совершении которого она обвиняется.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы о признании Н. своей вины, сотрудничестве со следствием и отсутствии у неё намерений препятствовать производству по делу в данном случае не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указания в жалобе о необоснованности судебного решения не могут быть приняты во внимание, так как судьёй обеспечена полнота и всесторонность проверки заявленного ходатайства, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, в ходе которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе предварительного следствия данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Н. на более мягкую, в том числе на домашний арест, о чём просит в своей апелляционной жалобе защитник, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Сведений о невозможности нахождения обвиняемой Н. под стражей по состоянию здоровья, в том числе и в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 08 марта 2021 года об избрании в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Фирсова В.В. - без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Фирсова В.В. об избрании в отношении Н. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения постановления. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка