Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22К-5625/2021

г.Краснодар 31 августа 2021года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя В.Т.Т. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2021 года, которым жалоба В.Т.Т. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц ОМВД России по Туапсинскому району, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2021 года отказано в удовлетворении жалобы В.Т.Т. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц ОМВД России по Туапсинскому району, выразившееся в не уведомлении ее о принятом процессуальном решении по материалам проверок N 17938 от 10.07.2020 и N 67999 от 01.04.2020.

В апелляционной жалобе В.Т.Т. выражает своё несогласие с постановлением суда, в виду его незаконности. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 10 июля 2018 года в отдел полиции поступило сообщение от В.Т.Т. о том, что начальник фитнес-клуба "Олимпия" по имени Армен принял на работу пенсионерку Брынза без оформления трудового договора, не перечисляет за нее платежи в ПФ РФ. Рапорт по этому сообщению зарегистрирован в КУСП за N 17938.

Материал КУСП 17938 поступил в ОМВД по Туапсинскому району 07 июня 2021 года, зарегистрирован за N 1377.

10.07.2018 года, В.Т.Т. подала в ОВД по Туапсинскому району заявление, в котором просила привлечь к ответственности директора фитнес-клуба "Олимпия" по имени Армен, который "держит у себя на работе работников-пенсионеров, за которых не оплачивает налоги и взносы в Пенсионный фонд, платит им "черную зарплату". В.Т.Т. просила также привлечь к ответственности Б.В.Г. и всех пенсионеров, работающих у Армена. Заявление зарегистрировано в КУСП за N 17965.

По результатам проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ доследственной проверки 20.07.2018 УУП ОМВД России по Туапсинскому району Шабанов А.Ш. принял процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В дальнейшем проверка по этим заявлениям осуществлялась в рамках КУСП N 17938, по результатам которой, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2018.

08.04.2021 года данное постановление отменено первым заместителем Туапсинского межрайонного прокурора, срок для устранения недостатков определен не более 30 суток с момента поступления материалов доследственной проверки в ОМВД по Туапсинскому району. Согласно штампу материалы поступили в ОМВД по Туапсинскому району 07.06.2021 года (л.д.27), таким образом, В.Т.Т. обратилась в суд с жалобой до истечения сроков проверки по материалам КУСП.

Также В.Т.Т. 26 марта 2020 года разместила на сайте прокуратуры Краснодарского края заявление, в котором указывала, что 10 июля 2018 года обращалась в ОМВД по Туапсинскому району с заявлением о том, что Б.В.Г. обманывает государство и Пенсионный фонд РФ, работая в клубе "Олимпия", получает пенсию, как неработающий пенсионер, ее общий доход составляет более 30.000 рублей в месяц. Это заявление было зарегистрировано 26 марта 2020 за N 1077, направлено в ОМВД по Туапсинскому району, где ему 01 апреля 2020 года присвоен КУСП N 6799.

По результатам проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ доследственной проверки 09 марта 2021 года УУП ОМВД России по Туапсинскому району было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

23.04.2021 года данное постановление отменено первым заместителем Туапсинского межрайонного прокурора, срок для устранения недостатков определен не более 10 суток с момента поступления материалов доследственной проверки в ОМВД по Туапсинскому району. Согласно штампу материалы поступили в ОМВД по Туапсинскому району 07.06.2021 года (л.д.21), таким образом, В.Т.Т. обратилась в суд с жалобой до истечения сроков проверки по материалам КУСП.

Материал КУСП 6799 поступил в ОМВД по Туапсинскому району 07 июня 2021 года, зарегистрирован за N 1361.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы В.Т.Т. о бездействии должностных лиц ОМВД России по Туапсинскому району, выразившихся в не уведомлении ее о принятом процессуальном решении по материалам проверки N N 17938 от 10.07.2020 и N 67999 от 01.04.2020, не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2021 года, которым жалоба В.Т.Т. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц ОМВД России по Туапсинскому району, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Т.Т. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.И. Лободенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка