Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22К-562/2021

Верховный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Булах О.В., обвиняемого ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Соловьева А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Васильева А.А. в интересах обвиняемого ХХХ на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

ХХХ, родившегося (...); ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы защитника-адвоката Васильева А.А. в интересах обвиняемого ХХХ., возражений старшего помощника прокурора района Гордеева К.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ХХХ органами предварительного расследования обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью С. опасного для жизни человека и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном 14 декабря 2020 года на территории г. (...) Республики Карелия.

15 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

15 декабря 2020 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ХХХ был задержан. 17 декабря 2020 года ХХХ предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

18 декабря 2020 года постановлением Кондопожского городского суда РК в отношении ХХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением этого же суда от 11 февраля 2021 года мера пресечения была продлена по 14 марта 2021 года включительно.

Срок предварительного следствия установлен до 15 июня 2021 года.

Обжалуемым постановлением в отношении ХХХ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 14 июня 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Васильев А.А. постановление суда считает незаконным и необоснованным, доводы, изложенные в обоснование избрания и дальнейшего продления меры пресечения в виде заключения под стражу - голословными. Полагает, что при принятии решения суд не принял во внимание, что ХХХ ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину полностью признал, раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и мать- (...), нуждающуюся в уходе. Кроме того, ХХХ имеет постоянное место жительства, работы, скрываться от следствия, совершать какие-либо противоправные деяния не намерен. Просит постановление отменить, избрать в отношении ХХХ меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. старший помощник прокурора района Гордеев К.А. с доводами жалобы не согласен, просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Соловьев А.Е., обвиняемый ХХХ апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Булах О.В. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Продление срока содержания под стражей следователь мотивировал тем, что по делу необходимо провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу с СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 6" (стационар и диспансером), предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, и иные процессуальные действия, направленные на завершение расследования.

Учитывая необходимость выполнения указанных следственных действий, для выполнения которых потребуется не менее запрашиваемого срока, суд пришел к правильному выводу о невозможности завершить расследование в установленный ранее срок содержания под стражей по уважительным причинам.

Принимая во внимание, что ХХХ обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за совершение которого предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы, характеризующие данные, из которых следует, что ХХХ склонен к злоупотреблению спиртными напитками, согласно показаниям супруги агрессивный, неоднократно избивал ее и их старшую дочь, детям материально не помогает, свидетель С. также пояснила об агрессивном и грубом поведении обвиняемого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, ХХХ может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на других участников процесса.

Положительно характеризующие данные, наряду с установленными обстоятельствами, не являются основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Выводы суда мотивированы, обоснованы и подтверждаются представленными материалами дела.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений следователем при расследовании уголовного дела требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконное содержание обвиняемого под стражей и необоснованность заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не установлено.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась следственная работа, в том числе, с участием ХХХ Продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения процессуальных действий.

Требования ст.ст. 97, 99, 109, 110 УПК РФ судом соблюдены, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Данных, препятствующих содержанию ХХХ. по медицинским показаниям в следственном изоляторе, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления Кондопожского городского суда от 11 марта 2021 года в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка