Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22К-5618/2021

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Сотников Е.Д.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 г., которым разрешено производство обыска в жилище САО по адресу: <Адрес...>.

Заслушав мнение прокурора Зеленского А.С., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

с целью обнаружения предметов и документов, имеющих значение для установления обстоятельств по уголовному делу, возбужденному в отношении СДВ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, следователь следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ШАА обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством о производстве обыска в жилище САО по адресу: <Адрес...>.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, разрешено производство обыска по указанному адресу.

В апелляционной жалобе САО ставит вопрос об отмене постановления, поскольку полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно в нарушение ст.182 УПК РФ суд не проверил должным образом доводы следователя в обоснование его ходатайства, не установлены предусмотренные законом основания для проведения обыска. Просит учесть, что он не является участником уголовного дела в отношении СДВ. В ходе обыска изъяты его личные вещи (ноутбук, системный блок ПК, электронные носители информации), которые не имеют отношение к расследуемому уголовному делу. Полагает, что обжалуемым судебным постановлением нарушены его права и законные интересы на неприкосновенность жилища, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Доводы следователя, изложенные в ходатайстве, нашли своё подтверждение при принятии судом решения.

Суд, рассмотрев постановление следователя о возбуждении ходатайства о производстве обыска, исследовав представленные материалы, обоснованно разрешилпроизводство обыска в жилище САО по адресу: <Адрес...>, поскольку для наиболее полного и объективного расследования уголовного дела имелась необходимость в производстве обыска по данному адресу, где могли находиться необходимые для следствия предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, что подробно мотивировано в ходатайстве следователя.

Судом разрешено производство обыска в жилом помещение в рамках возбужденного уголовного дела и при наличии к тому достаточных оснований.

Ходатайство о производстве обыска в жилище подано уполномоченным на то лицом - следователем, расследующим уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа; ходатайство подано в установленном в таких случаях законом форме.

Ходатайство о производстве обыска рассмотрено надлежащим лицом - судьей в соответствие с требованиями ст.165 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Окончательный вывод о том, имеют ли значение для расследуемого уголовного дела изъятые в ходе обыска предметы и документы будет сделан следователем в дальнейшем при проверке и оценке собранных доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 г., которым разрешено производство обыска в жилище САО, оставить без изменения, апелляционную жалобу САО - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка