Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22К-561/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

в составе:

председательствующего Плискина В.Ф.

при секретаре Барковой Ю.С.

,с участием

прокурора Буряк Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Даудова ФИО7 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 10 января 2022 года, которым ему отказано в приеме к рассмотрению жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК Р.Ф

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 января 2022 года Даудову ФИО8 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность его объяснения от ............, якобы полученного оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО5

В апелляционной жалобе Даудов ФИО9 считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в его гражданском деле по иску о компенсации морального вреда, он обнаружил фальшивое объяснение от своего имени от ............, которое он никогда не давал оперуполномоченному ФИО5 Однако суд не проверил указанные обстоятельства и необоснованно отказал в принятии его жалобы к рассмотрению.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд постановления органов дознания, следствия, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения, действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

То есть данная нома закона регулирует правовые взаимоотношения в сфере уголовного судопроизводства.

Однако, как следует из материалов дела, доводы Даудова ФИО10 изложенные в жалобе не относятся к уголовному судопроизводству. Он оспаривает допустимость и достоверность доказательств, при рассмотрении гражданского дела по его иску о компенсации морального вреда. Однако эти обстоятельства не являются предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы Даудова ФИО11

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 10 января 2022 года, которым Даудову ФИО12 отказано в приеме к рассмотрению жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК Р.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись В.Ф. Плискин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка