Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22К-5602/2021

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Толок О.В.,

с участием прокурора Зима А.Ю.,

представителя Г.Л.С. - адвоката Б.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главного управления внутренних дел, МЧС, ФССП прокуратуры Краснодарского края Ш.А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2021 г., которым удовлетворена поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба адвоката Б.Н.В. в интересах Г.Л.С., признано незаконным постановление начальника СО ОМВД России по <Адрес...> Е.Д.И. от <Дата ...> об отмене постановления старшего следователя В.Е.А. от <Дата ...> об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Зима А.Ю., настаивавшего на удовлетворении апелляционного представления и отмене обжалуемого постановления суда, возражения представителя Г.Л.С. - адвоката Б.Н.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главного управления внутренних дел, МЧС, ФССП прокуратуры Краснодарского края Ш.А.В. просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Б.Н.В. в интересах Г.Л.С. в полном объеме. Указывает, что мотивировка суда не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в исследованном в судебном заседании постановлении начальника СО ОМВД России по <Адрес...> от <Дата ...>г. об отмене постановления старшего следователя СО ОМВД России по <Адрес...> от <Дата ...> об отказе в возбуждении уголовного дела отражено и другое основание для его отмены, а именно, необходимость проведения проверочных мероприятий в полном объеме в ходе дополнительной проверки, а также принятия законного и обоснованного решения. Обращает внимание, что данным основаниям отмены постановления следователя судом не дана оценка, они проигнорированы, вместе с тем, именно по результатам проведения дополнительной проверки СО ОМВД России по <Адрес...> возбуждено уголовное дело в отношении Г.Л.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и Л.В.Г. по признакам преступления, предусмотренного по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ. Отмечает, что на момент вынесения начальником СО ОМВД России по <Адрес...> постановления от <Дата ...> об отмене постановления следователя от <Дата ...> об отказе в возбуждении уголовного дела постановление Гулькевичского районного суда от <Дата ...> не было отменено.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступления сторон, приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе оставить постановление суда без изменения, апелляционные представление, жалобу - без удовлетворения.

Проверяя в порядке ст.125 УПК РФ доводы жалобы по существу, суд дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Из представленных суду материалов следует, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <Адрес...> В.Е.А. от <Дата ...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Г.Л.С.

<Дата ...> следователем В.Е.А. из уголовного дела выделен материал проверки, зарегистрированный в КУСП от <Дата ...> по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.179 УК РФ.

<Дата ...> следователем В.Е.А. по результатам проверки материала КУСП от <Дата ...> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

<Дата ...> постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края в порядке ст.125 УПК РФ признано незаконным постановление следователя В.Е.А. от <Дата ...> о выделении материалов дела в отдельное производство.

Обжалуемым представителем Г.Л.С. - адвокатом Богатским Н.В. постановлением начальника СО ОМВД России по <Адрес...> Е.Д.И. от <Дата ...> отменено постановление старшего следователя СО ОМВД России по <Адрес...> В.Е.А. от <Дата ...> об отказе в возбуждении уголовного дела в по материалу КУСП от <Дата ...> в отношении Г.Л.С.

Данное постановление руководителя следственного органа мотивировано тем, что Гулькевичским районным судом <Дата ...> в порядке ст.125 УПК РФ принято решение о признании незаконным постановления от <Дата ...> следователя В.Е.А. о выделении в отдельное производство по уголовному делу материала в отношении Г.Л.С., и тем, что с целью исполнения указанного судебного постановления необходимо отменить вынесенное по выделенному материалу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Иных оснований и мотивировок указанное постановление не содержит, и, вопреки доводам апелляционного представления, начальником СО ОМВД России по <Адрес...> в постановлении от <Дата ...> не изложены конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке следователем.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> постановление Гулькевичского районного суда от <Дата ...> отменено, производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.

Таким образом, постановление начальника СО ОМВД России по <Адрес...> Е.Д.И. от <Дата ...> основано на отмененном судебном акте.

Ранее по жалобе представителя Г.Л.С. - адвоката Б.Н.В. постановлением Гулькевичского районного суда от <Дата ...> отказано в удовлетворении жалобы, при этом апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Судом апелляционной инстанции отмечено, что обжалуемое постановление руководителя следственного органа от <Дата ...> основано на отмененном судебном акте и подлежит отмене.

Аналогичные выводы содержатся в апелляционном постановлении Краснодарского краевого суда от <Дата ...>

Согласно ч.3 ст.389.19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.

Данные обстоятельства обоснованно учитывались судом при принятии обжалуемого постановления от <Дата ...> и принято решение, соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, постановление начальника СО ОМВД России по <Адрес...> Е.Д.И. от <Дата ...> основано на отмененном вышестоящей инстанцией судебном акте, а значит обоснованно признано судом незаконным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на принятие законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2021 г., которым удовлетворена поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба адвоката Б.Н.В. в интересах Г.Л.С., признано незаконным постановление начальника СО ОМВД России по <Адрес...> Е.Д.И. от <Дата ...> об отмене постановления следователя В.Е.А. от <Дата ...> об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП от <Дата ...>, оставить без изменения.

Апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Краснодара в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка