Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22К-5600/2021

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Сотников Е.Д.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

адвоката Колченко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого КАВ - адвоката Колченко Галины Николаевны на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2021 г., которым отказано в принятии жалобы защитника Колченко Г.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностного лица прокуратуры Краснодарского края, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.124 УПК РФ.

Заслушав выступление защитника Колченко Г.Н., настаивавшей на отмене постановления суда, мнение прокурора Зеленского А.С., просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Колченко Г.Н. просит постановление суда отменить, находя его незаконным, материалы дела передать на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что, вопреки выводам суда, поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба подлежит принятию к рассмотрению. Суд неверно изложил существо и суть ее жалобы, пришел к необоснованному выводу, что ранее аналогичная жалоба рассмотрена в порядке ст.124 УПК РФ. Не рассмотрение жалобы ограничило доступ к правосудию ее подзащитного, что свидетельствует о необходимости отмены принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Колченко Г.Н. в порядке ст.125 УПК РФ обжаловала бездействие должностного лица прокуратуры Краснодарского края, выразившееся в не рассмотрении жалобы по правилам ст.124 УПК РФ, на незаконное, по мнению заявителя, уголовное преследование КАВ по ч.3 ст.189 УК РФ, просила принять меры прокурорского реагирования.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Из текста жалобы Колченко Г.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что она обжаловала действие прокурора в рамках надзора за процессуальной деятельностью органов следствия, просила в порядке ст.124 УПК РФ принять меры прокурорского реагирования в отношении органа предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, отсутствовали основания для принятия к рассмотрению жалобы Колченко Г.Н..

Кроме того, из материалов дела следует, что адвокат Колченко Г.Н. ранее неоднократно обжаловала в порядке ст.ст.124-125 УПК РФ обстоятельства уголовного преследования КАВ по ч.3 ст.189 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в принятии жалобы Колченко Г.Н., с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку отсутствуют основания судебного контроля в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, не влечет ограничение КАВ на доступ к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2021 г., которым отказано в принятии жалобы защитника Колченко Г.Н. поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Колченко Г.Н. - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка