Постановление Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22К-553/2021

Костромской областной суд в составе

председательствующий судья Попов А.Е.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

с участием прокурора Ермаковой О.А.

адвоката Шунько О.В.

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шунько О.В. на постановление Галичского районного суда Костромской области от 04 мая 2021 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия о продлении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.230, ч.1 ст.232 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав обвиняемого, адвоката, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2021 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по п."а" ч.3 ст.230 УК РФ по факту склонения несовершеннолетних к употреблению наркотиков в 2020 году в г.Галич Костромской области.

В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 05 февраля 2021 года. ФИО1 06 февраля 2021 г. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, продлена до 05.05.2021 года.

Обвинение ФИО1 по п."а" ч.3 ст.230 УК РФ было предъявлено 06 февраля 2021 года, 25 марта 2021 года по п."а" ч.3 ст.230, ч.1 ст.232 УК РФ.

Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 4 месяцев, до 05 июня 2021 года.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, всего до 03 месяцев 28 суток, до 05 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шунько О.В. в интересах ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает, что следствие суду не представило сведений о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать следствию.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, не судим, положительно характеризуется, имеет семью, работает, возможно избрание иной меры пресечения.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, обвиняемого, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются.

Удовлетворяя ходатайство о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствия в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.

Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, данные о его личности, он знает несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, их место жительства, может на них воздействовать.

При вынесении постановления суд первой инстанции учел возраст, семейное положение, состояние здоровья и род занятий обвиняемого, а также другие характеристики его личности, содержащиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, которые обоснованно посчитал недостаточными для отклонения ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает возможности для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований полагать, что обвиняемый по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд при вынесении решения указал во вводной части, что постановлении выносится об избрании меры пресечения, что подлежит изменению.

Продлевая содержания под стражей ФИО1 на 1 месяц, всего до 03 месяцев 28 суток, до 05 июня 2021 года, суд не учел что с момента задержания 05 февраля 2021 года срок 3 месяца 28 дней заканчивается 01 июня 2021 года включительно, что также влечет изменение постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Галичского районного суда Костромской области от 04 мая 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части постановления указание на "избрание" меры пресечения

- считать продленным срок содержания под стражей ФИО1 на 1 месяц, всего до 03 месяцев 28 суток, до 01 июня 2021 года включительно.

В остальном данное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ______________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка