Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22К-5523/2021

Пермский краевой суд

в составе председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 16 июля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Л. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие должностных лиц СО отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу в части не направления уведомления о возобновлении предварительного следствия и неразрешения вопросов по заявленным ходатайствам

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л., являющийся потерпевшим по уголовному делу, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников полиции, выразившееся в ненаправлении уведомления о возобновлении предварительного следствия, не принятии решения по ходатайствам по уголовному делу.

Судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Л. выражает несогласие с постановлением, указывая, что он является потерпевшим по уголовному делу и вправе получать копии процессуальных документов, в том числе о возобновлении предварительного следствия. Суд, получив его жалобу, должен был направить запрос в отдел полиции для получения сведений о возвращении уголовного дела из Пермского краевого суда, получив эти сведения, принять решение в соответствии с требованиями закона, при этом он как заявитель не мог предоставить суду какие либо доказательства поступления уголовного дела в отдел полиции.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При рассмотрении настоящей жалобы указанные требования законы были соблюдены в полном объеме.

Из имеющихся материалов следует, что заявитель Л., обратившись в Александровский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, не располагая истинными сведениями о том, было ли допущено органом расследования нарушение его прав (в части ненаправления уведомления о возобновлении уголовного дела и разрешения его ходатайств), фактически предложил суду выяснить, где именно находится интересующее его уголовное дело и имеются ли основания для направления ему уведомления о возобновлении предварительного следствия и разрешения его ходатайств.

Правовой механизм, описанный в статье 125 УПК РФ, направлен на защиту и восстановление нарушенных прав участников уголовного судопроизводства, при этом нарушение прав должно носить реальный, а не предполагаемый характер. Данная норма закона не предполагает обязанности суда по заявлению каждого заинтересованного лица совершать инициативные действия, направленные на выяснение фактического положения заявителя и реального или предполагаемого объема его прав.

Таким образом судья, принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, обосновано исходил из того, что Л., не приводя в жалобе конкретных фактов, свидетельствующих о нарушении его прав как потерпевшего по уголовному делу, предполагает, что такое нарушение прав состоялось. Следовательно в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению и принял верное решение о возвращении жалобы.

То обстоятельство, что суд принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, вместо возвращения жалобы заявителю, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 16 июля 2021 года которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Л. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие должностных лиц СО отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка